姓氏：张

20，张氏祖根在太原
黄帝第五子青阳名挥，为黄帝第三妃彤鱼氏所生，排行老五。他夜观弧星，始制弓矢。拉开弓弦，张弓射矢。以近穷远，打击敌害。发明了弓矢的应用，受到黄帝的嘉奖。官为弓正，主祀弧星。任职授爵，赐地封国。地名张邑，国称张国。以国为氏，因姓张氏，居于尹城，国于青阳。以地称人，号称青阳。工作生活在太原，居地封国在太原。子孙繁衍在太原，张氏兴起于太原。张氏祖地在太原，张氏祖望在太原。张氏祖庙在太原，张氏宗祠在太原。张氏宅院在太原，张氏祖坟在太原。张氏起源于太原，张氏祖根在太原。挥得张氏的直接原因是，黄帝有张国之封。黄帝子挥，受封于张，而为张氏。挥得张氏的根本原因是：开弓、架网、设罗。即：张弓射兽，张网捕鱼，张罗捉雀。叫做三张为用。挥善作三军。

（二），青阳生挥说
唐朝中叶太常博士林宝撰写《元和姓纂》说：“张氏，黄帝第五子青阳生挥，为弓正，观弧星，始制弓矢，主祀弧星，因姓张氏”。
唐朝林宝说“张氏是黄帝第五子青阳生挥”。挥得张氏的原因是“为弓正，观弧星，始制弓矢，主祀弧星”。
可是，战国时候史官所著《世本》以及其他的许多史书典籍都说挥是“黄帝之子”。汉朝时候应劭所著《风俗通义》以及其他的许多史书典籍都说挥是“黄帝的第五子”。而挥又“国于青阳，号称青阳”。因而是：“黄帝第五子青阳名挥”。并不是如林宝所说的“黄帝第五子青阳生挥”。如果是“青阳生挥”的话，则就变成“名挥的青阳，生出号称青阳的挥了”。“青阳生青阳”，“挥生挥”。成何体统。可见林宝《元和姓纂》所说：“黄帝第五子青阳生挥”的说法是错误的。没有根据，不能成立，属于胡说。
关于挥得张氏的原因，战国时候史官所著《世本》和汉朝时候应劭所著《风俗通义》以及其他的许多史书典籍都说挥是“张网罗、以张网罗、实张网罗、善张网罗”。或者说挥是“封于张，受封于张”等，“为张氏的”。并不是如林宝所说：“为弓正，观弧星，始制弓矢，主祀弧星”。而“为张氏”的。如果像林宝《元和姓纂》所说：挥是“为弓正，观弧星，始制弓矢，主祀弧星”的话。这是以“官”、“职”为姓氏，都是和“弓”直接相关连。挥如果是以此为姓氏的话，则挥应该是姓“弓”才对，决不可能是姓“张”。现在，挥既然是姓“张”了，则挥决不可能是以“为弓正，观弧星，始制弓矢，主祀弧星”为姓氏的。因此，林宝《元和姓纂》关于“挥得张氏原因”的说法，也是错误的，不能成立。他还是在胡说。林宝自称是在“穷究旧史，诸家谱牒无不参译”的基础上，撰成《元和姓纂》之书的。可是他连《世本》、《风俗通义》这样的史书谱牒都没有看过，更不用说“穷究”和“参祥”了。林宝完全是在吹牛，看来，他的博士头衔有点来路不正。太常博士也实在是太平常了。《元和姓纂》关于张氏起源的说法完全是错误的，不能作为依据。

（三），少昊子挥说
北宋时候欧阳修、宋祁二人修成《新唐书•宰相世系表》说：“张氏出自姬姓。黄帝子少昊青阳氏第五子挥。为弓正，始制弓矢，子孙赐姓张氏”。
欧阳修、宋祁二人说挥是“黄帝子少昊青阳氏第五子”。挥得张氏的原因是“为弓正，始制弓矢”。
与《元和姓纂》作对比，“青阳子挥”与“青阳生挥”其错误的性质是一样的。因此，《新唐书•宰相世系表》犯了与《元和姓纂》相同性质的错误。而《新唐书•宰相世系表》还在“青阳”之前加上“少昊”二字，并改“黄帝第五子”为“青阳第五子”。所有这些，都是没有根据的任意胡说。关于挥得张氏的原因，《新唐书》的说法也是与《元和姓纂》一样，犯了同样的错误。而《新唐书》所犯的错误比《元和姓纂》更多。看样子，欧阳修、宋祁二人的品格比林宝更差。

（四），张侯之字说
南宋时候，兴化军福建莆田人郑樵，赴科举考试不中，官心未泯，遁居夹漈山上，读书（实际是抄书）三十余年，仍思进入官场。抄录《通典》旧文，于南宋高宗绍兴三十一年（公元1161年），编成《通志》一书。分为：本纪、年谱、世家、列传、略五个部分。其中，本纪、年谱、世家、列传等内容，起自三皇，止于隋朝。都是抄录各史书之所记，属于抄书之类，不能算撰。至于略部，共二十篇。自上古至宋朝，计分：氏族、六书、七音、天文、地理、礼、乐、谥、都邑、器服、职官、选举、刑法、食货、艺文、校仇、图谱、金石、灾祥、昆虫草木等。其内容极大部分都是抄自《通典》旧文。只有：氏族、六书、七音、都邑、昆虫草木五略中的部分内容，是他自己所编写的，就错误百出，不堪卒读。尤其是氏族略的内容，更是故意抹杀事实，随意杜撰。甚至是明确的置事实于不顾，信口开河，任意胡说。例如：《山海经》说：“少昊生般，始为弓矢”。《通鑑纲目》说：“少昊金天氏次妃生般，为弓正，制弓矢，封于尹城”。而郑樵《通志•氏族略》说：“尹氏，少昊之子名殷（不是般），为弓正，制弓矢，封于尹城。故址在今年内河南省新安县东南，周为畿内国”。“为弓正，制弓矢，封于尹城的般”，是名殷吗？“尹城”就是山西省太原市，它是在河南省新安县吗？完全是在胡说。还有，《新唐书•宰相世系表》说法的“谱家谓”，郑樵却只字不提张仲其人。而说“自张侯开始，晋国世有张氏”。这是郑樵在闭着眼睛说瞎话，故意抹杀事实，存心不提张仲。可见，郑樵之所说，完全不可相信。郑樵《通志•氏族略》中这类的故意错误举不胜举，不可相信。可是，却有人对郑樵其人推崇备至，称“郑樵是一位博学的人，对姓氏是颇有研究的”。这到底是惺惺相惜呢？还是人以群分呢？
郑樵在《通志•氏族略•以字为氏•晋人字》中说：“张氏世仕晋，晋分为三，又世仕韩，此即晋之公族以字为氏者。谱家谓，黄帝子少昊青阳氏第五子挥，为弓正，观弧星，始制弓矢，主祀弧星，赐姓张氏。此非命姓氏之义也。按，晋有解张，字张侯，自此晋国世有张氏，则因张侯之字以命氏，可无疑也”。
真的无疑吗？我说大有可疑。先说所谓的“谱家谓”，这是指的《新唐书•宰相世系表》所说：“为弓正，观弧星，始制弓矢，主祀弧星，赐姓张氏”。郑樵说是“非命姓氏之义也”。可是，汉朝时候应劭所著《风俗通义•姓氏篇》说：“盖氏有九：或氏于号，或氏于谥，或氏于爵，或氏于国，或氏于官，或氏于字，或氏于居，或氏于事，或氏于职”。“为弓正，，观弧星，始制弓矢，主祀弧星”。这是以“官”，“职”为姓氏。为什么就被郑樵说成是“非命姓氏之义”了呢？可见，是郑樵自己不懂得“命姓氏之义”的原则。而却冒充大头蒜指责别人是“非命姓氏之义也”。叫做贼喊捉贼。其实，并不是《新唐书•宰相世系表》的说法为“非命姓氏之义也”。而只不过它是“非命张氏之义”罢了。仅此而已。郑樵的说法是错误的。再有，《新唐书•宰相世系表》在“赐姓张氏”之后接下去说：“周宣王时有卿士张仲，其后裔仕晋为大夫。张侯生老，老生趯，趯生骼。至三卿分晋，张氏仕韩”。则张侯是张仲的后裔仕晋为大夫的。怎么能说“晋国有张氏是因张侯之字以命氏”的呢？在事实面前，郑樵只字不提，而却闭着眼睛说瞎话，胡言乱语，胡说八道。还有，郑樵说：“张氏世仕晋，晋分为三，又世仕韩，此即晋之公族以字为氏者”。仕晋为大夫的张氏，包括张侯在内，都是周宣王卿士张仲的后裔，他们本来就姓张。郑樵又根据什么而说“仕晋的张氏是晋之公族”又根据什么而说“晋国张氏是以字为氏者”的呢？没有根据，任意胡说。还有，郑樵说：“晋有解张，字张侯，自此晋国世有张氏，则因张侯之字以命氏，可无疑也”。按照郑樵的说法，张侯 是晋之公族。晋之公族为姬姓。则张侯姓姬，名解张，字张侯。可是，张侯是周宣王卿士张仲的后裔，他本来就姓张。郑樵又根据什么而说张侯是晋之公族为姬姓的呢？解张是张侯的名吗？张侯是解张的字吗？所有这些，都是郑樵没有根据的任意胡说。事实是，张侯是张仲的后裔，为张仲的十二世孙。他本来就姓张。并不是象郑樵所说的“晋之公族以姬为姓者”。《左传•成公二年》记载说：“晋景公十二年（公元前588年），晋国与齐国战于鞍（今之山东历城西北），张侯为晋国执政驾车，一起奋勇作战，带伤而进，终于打败齐国，取得作战的最后胜利”。张侯被誉为圣勇，位列忠贞侯，食采于解（春秋时晋国的解梁城），加姓氏以别之。指地（解邑），人称解张。指爵（忠贞侯），人称张侯。解张、张侯，都是人们对他的尊称。并不是象郑樵的错误说法。张侯本来就姓张，他的名字我们并不知道。解是他的封邑，侯是他的爵位。关于张侯的食采，他是晋国的大夫。我国古代大夫有采地，叫做食采。《礼记•礼运》说：“大夫有采，以处其子孙”。例如：《前汉•地理志》说：“大夫韩武子食采于韩原”。张侯既然是晋国的大夫，按照礼制规定，当然有采地。其地在解（春秋时晋国的解梁城，战国时属魏国，汉代为解县，五代置解州）。张是姓氏，解是封邑，侯是爵位。这就是解张，张侯名称之由来。是人们对他的尊称。我国古代称呼别人，不能直呼其名，而要称其尊称或美称。对于年老者则可称其排行，而对于年青的则称其正字，至少也要称其且字。而对于有邑地、封国的人，则就应该称其号了。张侯之称是称其尊称“侯爵”（忠贞侯），并不是象郑樵所说的是他的“字”。
郑樵关于张氏起源这整个一段文字，都是错误的，没有一点地方是正确的。可见，郑樵关于张氏起源的说法，是一个彻头彻尾的无知之徒。而且城完全是信口开河，任意胡说。他的目的只有一个，就是彻底否定挥为张氏得姓之始祖。属于欺氏灭祖之类，这是对张氏族人之大不敬。俗话说，宁拆三座庙，不破一家祠。因为祠堂里面供奉着该姓氏族之人的祖宗牌位。破祠就等于灭了该姓氏族之人的祖宗。破祠灭祖，罪莫大焉。更何况郑樵直接否定挥为张氏得姓之始祖，而为张氏另外定出一个不相应的祖宗呢！郑樵否定挥为张氏得姓之始祖，对于张氏族人来说，实在是罪在不赦。关于张仲早已存在之事实，除了《新唐书•宰相世系表》和《古今姓氏书辨证》说：“周宣王时有卿士张仲，其后裔仕晋为大夫”之外。《诗经•小雅•六月》也说：“吉甫燕喜，既多受祉，来归自镐，我行永久；饮御诸友，鱼鳖脍鲤，侯谁在矣，张仲孝友。”
翻译成白话，就是：吉甫燕饮，喜气洋洋，接受周王，百般犒赏，我从京都，镐地归来，行军征战，时日久长。盛情设宴，聚集众友，裹烧甲鱼，红脍金鲤。侯公谁人，在此座中，赫赫大名，张仲孝友。
文中，吉甫是指西周宣王（公元前827~前782年在位）时的卿士尹吉甫。本姓兮，名甲，字吉。别人称他时加美称“甫”（同父）字，再加姓氏以别之，还再加上他的排行顺序“伯仲叔季”之字样，以表示这是“正字”，不是“且字”。“且字”是只在“字”之后加一美称“甫”或“父”字，不加排行顺序“伯仲叔季”之字样。兮甲，字吉，排行老大，故加“伯”字。别人称他为兮伯吉甫。这是称他的“正字”。一般情况下不允许称别人的“名”。只有帝王天子和父老长辈可以称下面之人的“名”。兮甲因为他食邑于尹（山西隰县东北，尹是山西隰县，尹城是山西太原），遂以邑为氏而为尹氏。别人称他在“吉”之后加美称“甫”字，再加封邑“尹”字为尊称，故为尹吉甫。他在讨伐玁狁（也称猃狁），即古印欧语系Arya一词的译音。现在一般译为雅利安。雅利安一词不是一个民族的名称。它的含义是“高贵人种”的意思，这是白色人种的高傲自称。取得胜利，至镐京向周宣王报喜，受到周宣王的嘉奖和赏赐以后，回到驻地中都邑山西平遥，设宴款待诸亲好友。在宴会上，尹吉甫唯一提到的人，就是张仲，说：“侯谁在矣，张仲孝友”。张仲姓张。但是，仲并不是他的名字，而是他的排行。即：老二的意思。我国古代不能当面称别人的“名”。更何况是在宴会上的大庭广众之间。这种当面称“名”的事情是绝对不可能发生的。既然尹吉甫是在宴会上当面称他为张仲。则这个“仲”字就绝对不可能是他的“名”，而必定是他的排行。称张仲是称他的正字。正字称排行。张仲的名字我们并不知道。周宣王时的张仲，其年代比晋景公时的张侯 要早出二百五十年左右，而郑樵却不提我国早有张氏存在的事实。目的就是为了要否定挥为张氏得姓之始祖。因而可以提出他的“以张侯之字而为氏”的说法。正是因为郑樵否定挥为张氏得姓之始祖，而为张氏族人所不齿。所以他的说法，除了个别不相干的外姓之人，偶而的说一句“可作为张氏起源的又一说法”之外。时至今日，还没有任何一部张氏族谱采用郑樵说法的。可见，张氏族人对郑樵说法的蔑视之程度。

作者：张立鸿   回复：0   发表时间：2010-05-01 13:05:31