尹长海

浅谈——中华源流文化的探源思路

诚信立德，认知有道；源流文化，行而论道；道器并举，遵崇实效。
一、 中华文化的源头在《周易》。
中国古代，大到天文、医学、数学、军事，小到围棋这样的游戏，都起源于阴阳、八卦的原理等。当下“国学热”风行全国，学术明星频现荧屏，孔子学院遍地开花，小学生穿汉服读经作揖……现象繁多、观点各异，什么是真正的中华文化？回归传统文化到底要回到哪里？目的就是要多一些提供解读传统文化的视角，希望引起更多的讨论。
中华文化的源头在《周易》，在阴阳，在八卦。儒、道两家是中华文化的主干，儒、道两家的经典皆以《周易》为首，这就说明了《周易》在文化中具有根本意义。
　　《周易》也是重要哲理与至理名言的发源地，诸如阴阳合和、阴阳交错、物从其类、物极必反、否极泰来、易穷则变、革故鼎新、尚象制器、道器并重、损益互补、彰往察来、革命、和平，这些哲理与至理名言均发源于卦。“天行健，君子以自强不息”与“地势坤，君子以厚德载物”这两条哲理，就是从六十四卦的第一、第二卦演化出来的。
　　在中国的古代，研究卦的是一流的哲学家、军事家、建筑学家、医学家；在今天的西方，研究卦的是一流的数学家，一流的科学家，一流的传教士。所以优秀的中华民族子孙应该重新认识卦的文化意义，不能把卦的诠释权全部交给算命先生。香港、台湾新闻界把假新闻称之为“八卦新闻”。广州把长舌妇命名为“八卦婆”，简称“八婆”。所有这些，实质上都是没有文化的无知行为。试想一下，如果八卦的意义仅仅体现在胡说八道上，南韩会把卦放在国旗上吗？人家把卦放在国旗上，我们自己把卦摆在地摊上，嘴上还肆意贬低糟蹋，这样是对不起文化之源的。

二、 是育龙文化，还是育虫文化？
基本看法是：龙有龙文化，虫有虫文化；创造辉煌文明的中华民族是龙，落后挨打的中华民族是虫；两种状态的中华民族不是一个文化孕育出来的；中华大地前后应该存在着两种截然相反的文化，即育龙的文化与育虫的文化。
《光明日报》、《教育世纪》、《中华读书报》、《打扫孔家店》、《寻找元文化》、《中华元典智慧发徽》等作了好多有关中华文化思想的论证与说明。
创造辉煌文明的中华民族是龙！若是落后挨打的中华民族则是虫……。
如何解释中华民族近代落后挨打？中华民族落后挨打的原因在于文化落后？ 鸦片战争以后，中国一次又一次地挨打，“堂堂中华”沦落到了东也敢打西也敢打，而且谁都能打败的地步。为什么挨打？因为落后！为什么落后？因为文化不如人。——这是百年来的文化批判中的主流结论。
　　从“五四”以来，鲁迅、胡适等人就像黑旋风李逵抡着板斧向以儒家为首的传统文化排头砍去。礼教是“吃人”的，科举是培养孔乙己这样的酸秀才的，对于中医，鲁迅更是不客气地挖苦道：“中医不过是有意或无意的骗子。”批判传统文化的同时，在上世纪20年代、80年代和近几年来三个时期，大量引入西方文化。
这一结论有继续讨论之必要。如果说文化从根本上就不如人，那么，如何解释中华民族早期的、领先于世界的文明先进？反之，如果说中华文化源远流长，从源到流没有发生过丝毫变化，那么，如何解释中华民族近代的落后挨打？

三、 一个新论点，即认识中华民族从文明先进到落后挨打的原因，应该换一个角度去思考——文化的失传与变质？
1.思考：换一个角度，认识中华民族从文明先进到落后挨打的原因。是不是——“文化的失传与变质”？ 读一读严复的《天演论·译序》。他指出，中华民族为何落后于西方？同样的思考，答案却有多种。胡适先生的答案、陈独秀先生的答案已被大家所熟知，但是严复先生的答案却被人们忽略了。
2.读严复的《天演论.译序》严复的答案被人们忽略。为何落后于西方？严复的看法：优秀的传统没有得到正常的延续；祖先开其端，子孙未能续其后，祖先拟其博，子孙未能专其精等等。
3.严复：“物竟天择，适者生存”。
严复想通过书中东西文化的对比告诉大家的，并不是中华文化多么落后需要学习，恰恰相反，他想告诉大家，了解西方文化，“反以证诸吾古人之所传，乃澄湛晶莹”；西方科学中最重要的名、数、质、力四学，《易经》中早就论及，后来我们科学落后于西方，是因为后人没有继承与发扬。不过后来大家都奔着《天演论》去，对这篇序言却视而不见矣！

四、“比，可知长短”： 将中华源头文化与古希腊文化作出比较，进一步证明严复的观点。
1.古希腊文化中首先出现的是神，先是一个神，又是两个神，最后是一群神；
2.而在源头的中华文化中，首先出现的是人，这个圣人，那个圣人，三五成群的圣人。
3. 古希腊神名下所记载的是战斗的战绩——伊阿宋名下记载的是战绩，帕罗普斯名下记载的是战绩；
4.古中国圣人名下记载的是发明创造的功绩——燧人氏名下记载是钻木取火的功绩，有巢氏名下记载是构木为巢的功绩，女娲名下记载的功绩是炼石补天，伏羲氏名下记载的功绩是编织网罟。
5.中希两个民族都重视火的利用，所不同的是，古希腊的火，是普罗米修斯从天神那里偷来的。
6.而中华大地上的火，则是燧人氏用智慧从木头中钻出来的。巢氏以构木为巢---也就是最原始的土木结构—先民的住所；中国夏历的推算，农作物按季节种收；祖冲之的算法，以及大家都知道的古代四大发明等等。
从而认为：崇尚有智慧的人而非战神；崇尚发明到创造而非战神。
这是中国与希腊文化的对比：中华文化显示其优秀特色；如此特色的文化，显然不输于别人的文化。

五、 这种“道器并举”，崇尚智慧与发明创造的文化构成中华文化的精髓，道器对于中华文化有着至高无上的地位。但是器具之器，相与并列，道器犹如车之两轮，鸟之两翼，从而孕育出一个崇尚道理、且又善于发明创造的中华民族。进而对有史以来的历史进行反思，对几千年来的华夏文明进行反思，从中找到自己的立身之本，立国之本。正如学者李泽厚所言，中华民族的信仰终归还要从本民族的文化中探求！六、 “道器并举”的中华文化是优秀的文化
什么是道？道---就是人类在社会演进中（含自然界）得到的认识、知识、技能、道理、乃至能多次在实践中得到验证和创新的知识、技能、道理-真理！
什么是器？就是劳作、实践、发生、发明、创造、创新、结果等等。
中华文化有源流之分，真正的中华文化是失传还是变质？为什么优秀的源头文化，到后来却孕育出截然不同的两种结果？
　　中华文化有源、流之分。源流文化之间曾经发生几次重大变化。几次重大变化之后，中华文化遭遇失传与变质，形成一个奇特的文化现象——清源浊流。
　　我们这样划分源与流的：一、源头的中华文化即中华元文化是“道器并举”的文化；二、儒、道两家的文化是“重道轻器”或“道器分离”的文化；三、董仲舒以后的文化是“伪道无器”的文化；四、鸦片战争以后的文化是“寻道找器”的文化。老子视器为动乱的根源，主张完全抛弃器。“道器并举”的文化，在老子那里变成了“重道轻器”的文化。从此，器在文化中的重要地位逐渐消失。中华文化在老子那里，发生了一次重大变化。
　　圣人动口又动手，动口讲道理，动手造器具，这就是“行而论道”。“行而论道”是伏羲氏、神农氏、黄帝的行为方式。到了孔子那里，“行而论道”的行为方式变成了“坐而论道”。在神农氏这里，务农是圣人之事，而到了孔夫子这里，务农成了小人之事。中华文化在孔子这里也发生了一次重大变化。
　　中华文化质的变化发生在董仲舒这里。董仲舒改变了道的概念，将“一阴一阳之谓道”变质为“阳为阴纲之谓道”。以“阳为阴纲”为基础，演化“三纲”——“君为臣纲，父为子纲，夫为妻纲”。由“三纲”又演化出了“三大不讲理”——“君叫臣死，臣不死为不忠；父叫子死，子不死为不孝；娶来的媳妇买来的马，任我骑来任我打”等。“三纲”对中华民族造成的伤害是根动本性的。“吃人”文化、落后挨打的文化均始于“三纲”，始于“三大不讲理”！

七、“孔家店”应该打扫？ 对孔子的看法，成为传统文化热衷争论的中心。对此的观点是，独尊儒术之后的“孔家店”，实际上只是挂了儒家的招牌，店里的货却大都是冒牌货。
　　举例说，“三纲”，“愚忠愚孝”，“男尊女卑”，“饿死事小，失节事大，寡妇不能改嫁”……这些都是挂孔家招牌的冒牌货。《礼记·昏义》里明确记载着，新郎新娘喝完交怀酒，夫妻关系从此“同尊卑，共相亲”。
对“孔家店”，我们应该打扫而不应该打倒。就好比有人冒充“同仁堂”造假药，正确的态度是打造假者，错误的态度是去打“同仁堂”。“打倒孔家店”的鲁莽与荒唐，恰恰如同见假药而去打“同仁堂”一样。
对于我们传统的文化是不是要告别？江河再长也不会告别源头，大树再高也不会告别根本，一个民族可以告别对本民族具有根本意义的文化吗？中华源流文化的先进不必多言；世界民族之林中，也没有因告别优秀民族文化而创造成功奇迹的先例。
在这个前提下，该怎样传承我们的文化？
这才是我们要讨论的核心问题。五四时期新文化运动中的传统派维护的不是我们所需要的，我们的观点，是回到中华文化的源头，回到我们祖先道器并举（重）、行而论道、触类旁通的思维和行为方式。
　　中华文化的源头：中华文化5000年，而儒家文化仅仅在2500年这个位置。是中华文化孕育出老子、孔子，而不是老子、孔子孕育出中华文化。早在老子、孔子之前，中华文化已经光辉灿烂了：历已经有了，宇宙观已经有了，价值观已经有了，尽善尽美的音乐已经有了。儒家文化仅仅在2500年这个位置，是中华源流文化孕育出老子、孔子，而不是老子、孔子孕育出中华源流文化。

八、 不同文化间的差异是与生俱来的？ 对中华文化的批判，大多以西方科学为标准。不同的文化间的差异是与生俱来的，文化对比，应该重视的是文化背后的不同智慧，而不应该用之间的差别相互否定与嘲弄。地球从形成那天起，就有东、西半球之分；人从形成那天起，就有东方人、西方人之分；黑头发与黄头发、高鼻梁与低鼻梁、黄皮肤与白皮肤、黑皮肤，差异是天生的。同样是吃饭，你创造了刀叉，我们创造了筷子。同样是面粉，你烤出来面包，我们蒸出来馒头。
　　不同的文化，含有不同的智慧；不同的文化，有不同的标准。刀叉有刀叉的标准，筷子有筷子的标准，面包有面包的标准，馒头有馒头的标准，两种标准本来就不一样，所以不能相互否定。同样的道理，中文与西文、中华文化与西方文化、中国哲学与西方哲学、中医与西医，其标准是本来就不同，如果以一方的标准去否定对方，是非常荒唐的。
　　文化交流是必须与必要的。但交流者有高明与低俗之分，高明的交流者会在不同文化背后发现不同的智慧，低俗的交流者会利用文化中的差异来相互诋毁。
　　“告别传统文化者喜欢西方标准，那么我就说一位西方人的话：中国的文化问题，不论对于中国还是对于全人类都具有最重要的意义——这是大哲学家罗素所说的话。”

Yin Changhai 2006年5月

作者：尹昌海   回复：1   发表时间：2012-07-06 08:37:39

作者：113.138.237.*   发表时间：2012-07-06 08:59:50