姓氏：招

编辑:招东山

作者：121.33.247.*   回复：46   发表时间：2009-12-27 14:13:07

招氏起源本一宗, 繁衍生息各西东. 年代久远难相识, 华夏招氏一脈通. 堂名乃是分枝号, 百年之前一祖宗.

作者：121.33.247.*   发表时间：2009-12-29 14:20:59

寻根问祖之我見 我是江苏金湖县(以下简称金湖)招氏仁寿堂十九世传孙招启平.去年得知广东省佛冈县(以下 简称佛冈)也有个招氏仁寿堂.两堂的族谱均记载下各自祖先的来历和繁衍溯源,佛冈招氏始祖是 南宋咸淳帝年间(约公元1274年间)在朗溪定基立益繁衍生息.金湖招氏一世祖是大明洪武年间 (约公元1393年间)从苏州阊门迁徒而来(亦称之洪武赶散)定基立益,繁衍生息. 从年代推测,金湖招氏一世祖晚于佛冈和朗渓招氏始祖119年,大约相隔四世.换言之,金湖招氏 一世祖晚朗溪和佛冈始祖五辈.从朗溪和佛冈族谱一至十二世开枝图上可以看出,他们的五世辈年 间,约在公元1382年间.金湖招氏一世祖约在1393年间.相差无几基夲相似.不知是否可以得出金湖 招氏一世祖同朗溪和佛冈招氏五世祖平辈的结论? 再从朗溪和佛冈一世至十二世开枝细节看,朗渓和佛冈始祖讳公谦所生二子.長子健庄,次子體宏 (无嗣).長子健庄生四子,長房自長丶二房自成丶三房自旺丶四房自立.朗溪和佛冈招氏根系均出之四 四房自立讳公之后.唯有前三房开枝去向不明.而这个年代约在公元1328年间,金湖招氏一世祖碩德 讳公的祖父辈年代,以百年以上时间世数均测,每世相隔27年左右,约在公元1329年间,也算基本相似. 不知能否得出这样一个结论,金湖招氏一世祖硕德讳公的祖父就是朗溪和佛冈招氏三世祖开枝去向 不明的三房中的一房.开枝外迁离广,落居异乡定基繁衍至洪武年间隨洪武赶散移民札根金湖. 再从两堂繁衍世数分柝,至2000年佛冈己有廿八世,金湖已有廿二世.如果金湖一世祖上面加四世 同佛始祖相接,金湖的世辈应退移四世辈.金湖仁寿堂少则生两世.也符合大房和四房世数顺差的原理, 恕不知吾这愚钝的推理是否牵附会,但吾本出之寻根问祖心切之因,以尽仁字之孝之果,只求以昭之华 夏招氏同仁探究.

作者：121.33.247.*   发表时间：2009-12-29 14:21:41

在新的一年元旦到来之际，祝天下招氏宗亲元旦乐快。祝愿宗新们家家人财两旺，户户老少安康。万亊如意，虎年吉祥 !

作者：121.33.247.*   发表时间：2010-01-05 14:10:19

新疆石河子的招志良同志，我是江苏金湖的招氏，喜荻新疆也有招姓，为能联糸华夏更多的招氏分布情况，希你见此留言后能与我联糸或在此留言．兄弟我翘首以待．

作者：121.33.247.*   发表时间：2010-01-28 13:54:51

公告 江苏省金湖县，原唐家港招家营，招氏仁寿堂重建宗祠十五周年；又因原宗谱创编己久，有诸多方面欠缺，难以认盖全全貌，急需續修。经族人议决: 一丶定于2010年4月5日在金湖县涂沟镇(原唐港古镇)招氏仁寿堂举行新建宗祠十五周年庆典，欢迎各地招氏光临; 二丶定于从2010年1月起，至2010年8月底续修族谱，因年湮代远，加之本堂招氏人于旺盛，門户林立，而居散地广，信息不畅，难以挨门寻访。敬请意有认祖归宗的招氏，请与仁寿堂招氏，十八世后裔招毓全丶十九世后裔招启富联系,联系电:１５１６１７２４６３６；１８９１５１９６０２９　。特此公告.　

作者：121.33.247.*   发表时间：2010-02-02 13:54:07

在筹备全球中华招氏宗亲联谊大会之际《招氏鸿迹》作者招煊，近期又发表了题为＂试论谁是南海招氏的始祖＂一文，对确认始祖发表了独道见解，对统一华夏招氏确认始祖共认，和促进联会早日召开起到极大的作用。我已将其全文发表在此论坛上，供各地招氏拜读。

作者：121.33.247.*   发表时间：2010-02-02 13:55:03

试论谁是南海招氏的始祖 横沙招榖诒堂廿二传孙 招 煊 2009年12月 过去同姓的人们常说：“五百年前是一家。”但中国科学院2006年1月10日介绍《中国姓氏统》时称：此活“实际上并不可信。”该院遗传与发育生物学研究研员袁义达说：“调查发現，一个大姓‘李’就是如此”。由此可見，中国姓氏起源是 错综复杂的。 知宗敬祖，乃为人孙应尽的责任。若数典忘祖或“认错老豆拜錯山”都是不应该的。本文拟就谁是南海（指旧南海郡，下同）招氏始祖的问题试做探讨，并请教于招氏达贤。　　　　　　　　　　　　　
一丶始祖尊一个　　旧日修谱，多凭己知，或据传闻。应当肯定，多数能反映实际。但由于年湮代远，世亊多变，战乱频生，加之牒谱不全，史料不足，交通不便，信息不灵，故所修族谱，难免有这样或那样模糊以致不同的认识。这是不足为奇的。也是可以理解的。　　古云：“始祖曰鼻祖”。据说因为婴儿在娘胎中最早形成是鼻，所以始祖宜尊一个，否则无所谓始。　　

现知南海招氏来源有招父丶晋步招丶陈公子招丶招猛，四者关系如何，未见史籍记载。四者距今最远二千六百多年，最近一千八百多年。而南海招氏族谱记载的始迁祖，最早是南宋时代的人，与相距最近的招猛也有一千多年了。这一千多年的招氏情况如何，虽经历代先贤查找，至今仍是空白。如何评估南海招氏与四者的关系，亦即谁是南海招氏的始祖，理应摆到招氏的议亊日程上来。评估的原則，必须凭翔实可*的证据，而不能作主观猎测。
?

作者：121.33.247.*   发表时间：2010-02-11 14:31:00

二丶南海招氏自招猛始　　南海招氏绝非无源之水，无本之木。虽然缺了一千多年的历史佐证，但近几百年的大量史实，仍可使我们看清谁是南海招氏的始祖，何处是始祖的发祥地。其根据有四：　　（一）官方文献　　明代著名学者黄佐编撰的嘉靖《广东通志》；清代太子少保，兵部尚书丶都察院御史丶两广总督阮元主编的嘉庆《广东通志》；清代文华殿大学士丶两广总督瑞麟总裁的同治《广州府志》；清代康熙丶同治丶宣统年间的南海知县主编的《南海县志》等文献，均一致公认招猛是南海人，并为其立传。　　清代广东总督郝玉麟总裁的道光《广东通志》，记载广东人在汉代举茂才的共八名，其中南海籍的占四名，当中第一名就招猛。　　（二）姓氏史籍　　招猛与南海招氏的关系，史书多记载：明代陈士元著的《姓觽》称：“招．千家姓云，南海族，汉书有大鸿胪招猛”。　　清代陈廷炜著的《姓氏考略》称：“招氏望出南海郡，秦代置。治所在今广东省广州市”。　　清代黄木骥著的《姓氏解纷》称：“招．南海族，汉书有大鸿矑招猛”。　　清代張澍著的《姓氏寻源》称：“广东高凉丶南海有招姓，东汉大鸿矑招猛之后”。　　河南人民出版社出版的《姓氏词典》称：“招氏，郡望南海”。　　俢于清道光甲申年的《横沙招氏族谱》称：“《五羊大姓篡》一书者，录吾姓则招氏之居粤由来久矣”。　　（三）招氏族谱　　在历史遗留下来的南海招氏族谱中多数提及招猛，并尊称其为“祖”或“远袓”。如下朗明礼堂《招氏家谱》称：“然今之粤东诸郡邑为招姓，比我祖猛公之裔第分支”。下朗敦本堂族谱称：今之籍隶东粤招姓者，皆猛公之裔，均同一脉也“。上约修于清代初期的永思堂族谱序，称招猛为“粤东招氏之鼻祖”。横沙招榖诒堂族谱称：“鸿胪公发祥于东汉，迨后解组入粤，卜居羊城，遂为广州南海著姓”。还有修于清光绪廿四年的山东青岛丹山村招思孝堂族谱称：“吾氏自汉大鸿胪招猛而族以显，传之后代”。 在招氏族谱中还阐述招猛享寿八十八岁，家住广州北门内，死后葬于广州白云山（传说在该山五龙谷）。初娶简氏，生三子；继娶潘氏，生四子；继娶郝氏，生二子。九子共开九派，長居三元里丶次居沙堤丶三居土垆丶四居宝月湖丶五居三山丶六居黄岚村丶七居白沙村丶八居横溪村（现称横沙村）丶九居水潮乡。族谱所述地点个别有所不同，但基本一致。　　（四）祠联石刻　　招氏祠堂旧时的門联：横沙的“鸿臚绵世澤，刺史振家聲”；“派衍鸿矑開燕翼，祀崇司马焕龍章”；招村的“鸿曥傳世澤，榮禄振家聲”；上朗的“容臺承駿烈，朗水肇鸿基”；“燕翼宗支秀，鸿矑祖蔭榮”；溶洲的“容臺故郡，南海名家”；“容臺肇緒，郡伯流芳”；下朗的“鸿矑傳世胄，鸾鳳振家聲”；番禺羅家的“中山流毓秀，禮典顯鸿臚”；吴川县米朗村的“世澤未凐遠紹鸿臚禮教；文光正發近承南海衣冠。”；湛江市黎田的“鸿臚世胄，太守家風”；高要县高第村的“鸿臚綿世澤，刺史振家聲”；还有江苏省金湖县招家营的“洛陽世澤，仁壽家聲”等等。　　招氏聚居村旧时的門楼石刻：横沙村的“循史遗風”；溶洲井深村的“鸿臚進步”；季华村的“鸿臚大道”；貝岗村的“鸿臚世澤”等等。　　上述“鸿臚”丶“容臺”丶“循吏”皆指招猛（見《招氏鸿迹》）。洛陽亦指招猛。因洛阳为东汉朝代的首都，是大鸿臚招猛治亊之地。　　以上铁的事实，足可证明招猛是南海的始祖，南海是始祖的发祥地，这是为世上所公认的。

作者：121.33.247.*   发表时间：2010-02-11 14:31:58

三丶招猛是南海人　　或许有会质疑：岭南古称“荒蛮之地”怎么能招猛是南海人呢？　　诚然，古代岭南在一般人的心且中是可怕的，因为不史籍曾把它描述得非常落后甚至恐怖。但随着新中国考古亊业的发展，尤其近三十年重大考古发現，已开始使人们对岭南的历史另眼相看。据近年报刊报道：“早在五千年，珠江三角人类已经在这里繁衍生息”。四千年前岭南文明巳不让中原“。中山大学人类学教授曾祺说：”虎头埔南坡窑址的发現，证明了新石器时代（距今约一万年至四千年前）粤东文明己与中原实現同步，而不是人们所说的‘荒蛮之地’”。　　人类社会是不断进步的。既然新石器时代的岭南己非“荒蛮之地”，那末，距新石器时代数千年的东汉朝代（公元廿五年至二百二十年）的岭南，当然不可同日而语了。　　至于招猛是土生土長的南海人还是中原移民，目前虽未发現实据，但从侧面探讨，也许可見端倪。　　岭南地区是古代百越民族聚居之所。在漫長的岁月里，历代迁居岭南的中原人以及黄河丶長江流域的群落，与当地的土著融合后，分别构成了岭南东部汉族的“三大民系”，即广府民系丶客家民系丶福佬民系。从此汉族立足于岭南。据史籍讧载，中原人南迁岭南，早在公元前七百七十一年的周朝已岀現。其后南迁规模较大的有四次；第一次是秦灭六国后，秦始皇派屠睢丶任囂等率五十万大軍越过五岭，平定百越，建立桂林丶象丶南海三郡。秦之戌卒并未北返，秦亡后，他们其本滞留岭南。第二次是汉武帝派伏波将軍马援等率数十万大軍南征，战后留守岭南九郡（南海丶苍梧丶郁林丶合浦丶交趾丶九真丶儋耳丶珠崖丶日南）。第三次是北宋时高宗南逃，部分中原人随佑太后散落珠江三角洲。第四次是南宋末年皇室南逃，大批将士及庶民隨帝南下，流散于珠江三角洲一带。这些中原移民构成了广府民系的主流。招猛是汉族人，若非土生土長，则可能是招猛原籍中原移民的一员。还有一种可能是招猛原籍中原，退休后才到广州定居。　　既然招猛的祖辈可能是中原移民，或是退休后到广州定居，为何史籍又称他是南海人呢？因为招猛任大鸿胪于东汉元初，距秦始皇出兵岭南时巳三百多年，距汉武帝出兵岭南已二百多年，如果招猛的祖辈及其本人己定居南海，并在此繁衍后代，经过长久时日，自然就变成当地居民了。这种情况是有先例的，如与招猛同在东汉朝廷受器重的杨孚，官至太守丶侍郎。据清代《广东风物志》称，杨孚原籍河南洛阳，因定居南海，故众多史籍都称杨孚是“东汉南海人”。杨孚曾建宅于广州下渡头杠（今属海珠区赤岗街），现仅存一井。广州市政府把它定名为“杨孚井”，并列为重点文物保护单位。由此可见，史籍称招猛为南海人是合情理的。

作者：121.33.247.*   发表时间：2010-02-11 14:32:42

四丶证据不足刞难服众　　至于招父，虽然《左传．僖公十七年》称他有个儿子，但其后就未見史籍记载他们及其后裔繁衍的情况了。而晋步招丶陈公子招原非招姓，只是姓氏书籍说他们死后其孙“以名为姓”改姓招。所以，商务印书舘于１９２１年出牧的丶由许多著名学者编著的《中国人名大辞典》，就沒有把晋步招丶陈公子招列在招氏栏目里。至于他们的子孙改姓招后，其发祥于何时何地，后裔繁衍生息如何，有何代表人物等等，均未見史籍记者。若尊为始祖，亦无从考究。其实，对于尊晋步招丶陈公子招为南海始祖问题，历史上在招氏族谱中早己存在分歧，认为“此皆意为测度，世次俱无可考”。当然，我们不排除招父丶晋步招丶陈公子招及其子孙在其他方面是招氏始祖的可能性。但由于未見有史籍记述他们与南海招氏的关联，在沒有翔实可*证据的情况下，尊他们为南海始祖是难以服众的。　　欣逢盛世，传媒间有报道不少姓氏召开宗亲联谊会的信息。这类会议都有鲜明的特点，理清了祖系，尊崇一个始祖，并确认始祖发祥地的共识。南海招氏可否借鉴，值得人们深思。则南海招氏“五百年前是一家”当可信之。这对增进南海及华夏招氏的和谐团结是大有裨益的。　

作者：121.33.247.*   发表时间：2010-02-11 14:34:02