姓氏：饶

我家谱迁蒲第一世千二格中载：“千二，宋宁宗嘉定十五年壬午（1222）生，元世祖至元二十年癸未卒，寿62岁。葬胡家塘尾，壬山丙向。经三分子孙屡邀堪舆，登山相之，宝系戌山辰向。山图约契列后，详八修。妣李氏，生卒失考，葬胡家中叽丑塘未，兼癸丁向，同前。生子一：万一。崇祯八年乙亥嗣孙若蒙勒石墓”。“勒石”的意思是刻字于石，也指立碑。

四修可闲小叙中说：“我族自洪都迁蒲，从前家谱煌煌，数朝递传而下，抱奇才、登仕藉、列贤书者实繁有人，谱之待续亟矣。祖完白公居户部欲续之发奉钦差，植鼎革（改朝换代）故未果，而只立碑数十纪之。”完白公准备续修谱牒，但正值明清改朝换代之际而没有修成，只立了几十个石碑以为纪念。鼎瑚序中说：“迄崇贞乙亥岁，十三世伯祖完白公，孝思追远，匪独（不只是）清冢勒石，拓土禁木，建享堂，置祭田，已也复手书十二世以前系次于髻山石室，年已七十六矣。”完白公清理祖坟，竖碑立传。

从这些材料来看，千二公坟墓上以前是没有碑的，是完白公在崇贞乙亥年（即崇贞八年，1635年）立的。千二格中明确记载：“崇祯八年乙亥嗣孙若蒙勒石墓”。没有碑要说出其生卒时间来，是很困难的。从千二公到完白公隔了13代，就是按20年一代计算，也有240年，况且完白公当时有70多了，这样算来至少有300多年了。隔了这么长的时间，若要我说，我是说不上来的。

完白公在《世系》中写道：“伯玉旧谱唯载流行支干而无帝号，惟吴孝廉所撰谱叙在永乐癸卯，因从此溯而上之，如知再一（即佐祖）府君之诞于庚辰乃在元世祖之至正二年，而千二万一两府君当在宋宁理（宋朝宁宗、理宗）时矣。”伯玉旧谱是迁蒲第七世祖伯玉公手编的谱牒。伯玉公编的谱中只有甲子、乙丑这些东西，而没有何朝何代，记的是糊涂帐。但幸好有这些东西，不然更说不清楚了。伯玉公编的谱中应是：千二壬午年生，癸未年卒。“宋宁宗嘉定十五年”和“元世祖至元二十年”是完白公二修时，根据吴性的序言写于“永乐癸未”予以推算后加上去的。完白公是怎样推算的呢？----“从此溯而上之”。完白公的推算是否正确呢？我们根据现有资料，不妨再来推算一遍，验证一下。

献公格中载：“献，行二，字伯玉。洪武廿三年庚午十月初十日生。宣德元年岁进士，官北直永平府抚宁卫经历。致政旋里，清理祖墓，手编七代谱牒，维起者所得凭籍，有碑于族人不少也。成化十年甲午十一月十九日卒，寿85岁，成化十九年癸卯葬望湖山前江家岭获塘上枣园仁祖之左，亥山巳向。”

因完白公说伯玉谱只有支干，而无帝号，所以我们别开帝号，只看支干。伯玉公庚午年十月初十日生，是他自己记的，是不会错的。甲午年十一月十九日卒，寿八十五岁当然是别人记的，死的年月日都说得清清楚楚。“癸卯年葬望湖山前江岭获塘上枣园仁祖之左”，死的时间与葬的时间不同，分别记得很清楚，应该是可信的。从献祖格中我们可以得到可靠信息----伯玉公生于庚午，卒于甲午，葬于癸卯，寿85岁（虚岁）。

吴性在永乐癸卯年写的一修谱序中说：“予友饶伯玉公，见示家谱，索予弁其首。”既然伯玉公与吴性是朋友，当然是同时代的人了。伯玉公寿85岁，从庚午活到甲午，中间只有一个癸卯，这年伯玉公33岁。按常理，这个年龄正当年富力强，应在忙于功名或在外为官，不会“致政旋里”（辞官返乡），没时间来清理祖墓编写谱牒，只有退休后才有时间。所以吴氏写序时的永乐“癸卯”不应是献祖在世时的癸卯，应该是在献祖去世9年后的癸卯，即献祖下葬的那一年。“见示家谱”应在献祖在世时。献祖在世时，把他编的家谱给吴氏看，要求吴氏写序，吴氏这个人可能办事有点拖拉，一直没写，等到献祖下葬时觉得再不写就对不起朋友了，才写了廖廖数语的一修谱序，空洞无物，敷衍了事。这时是永乐癸卯，即1424年，这年献祖诞辰94周年。按这个推断，献祖生于1331年，即元明宗至顺2年。可惜找不到吴性的资料，无法得知其生卒时间。若吴氏先卒于献祖，则此推算不推自翻。

若按第一个癸卯年算，即按献祖33岁那年算，献祖生于1391年。洪武元年为1368年，洪武23年正好为1391年。两种算法相差60年，即支干的一个轮回。两种推算方法，哪一种是对的呢？

再看献祖妻韩氏，谱载：“系出岳州府官井头清水河百户韩敏之女。洪武23年庚午生，天顺3年己卯卒，寿70岁。先葬石枧蚌形，后改葬中心坪新塘坡孔宅后蜘蛛形，乾山巽向。生子四。”百户为官名。元代官制，设百户为百夫之长，隶属於千户，为世袭军职。韩敏，江宁县人，兄韩进双戊戌年归附，洪武九年充岳州卫总旗，韩敏代役。二十五年以年深处羽林右卫百户。此资料来源：《苏州卫选簿》第48页。 http://bjfile.focus.cn/file/34791/11.doc 。这个资料应该是可靠的。虽说没有说献祖之妻生于何时，但我们可以从韩氏庚午年生和其父的经历来加以推断。

韩氏也是庚午生，应与献祖同年，不会相差支干的一个轮回60岁。献祖的岳父韩敏洪武9年（1376丙辰年）能代兄服役，担任百户长，应该有20来岁或更大一点。虽说是世袭军职，但不比皇帝有顾命大臣辅佐，自己还是要有一定能力的，因此年龄不会太小或太大。过14年后至洪武23年应有三十多岁或四十多岁，这个年龄生儿育女是正常的。岳父比女婿大三、四十岁也是正常的。但女婿比女儿大60岁的情况是极少见的，何况是官宦之女，且韩氏是献祖的结发之妻，献祖总不会八十来岁才结婚吧。由此可见，献祖应于洪武23年庚午生。完白公的推断是正确的。虽说我偏向于前一种推算，但不得不服从于《苏州卫选簿》上的记载。幸好献祖娶了名门之女，名标青史，有据可查，不然扯死几头牛恐怕也扯不清。

再说说“致政旋里”的问题。蒲圻县志载献祖为宣德元年（丙午，1426年）岁进士（岁进士是岁贡生的别称）。蒲圻县志可不是献祖写的。庚午年生，丙午年36岁。36岁才得到一个岁贡生，与周进、范进的命运差不多。献祖贡于宣德仕于宣德，从此也可以看出他出生的大致时间。宣德之前的永乐癸卯他是一个平头百姓，难怪有时间来清理祖墓，编写谱牒。从“致政旋里，清理祖墓，手编七代谱牒”来看，是告老还乡后才清理祖墓编写谱牒的，永乐癸卯他还没当官，无政可致，致政旋里是胡扯。是不是“官北直永平府抚宁卫经历，致政旋里。”呢？担任过北直永平府抚宁卫后，辞官返乡，是这个意思吗？说不定是我的标点符号标得不对。后来找到献祖写的58字的《自序》，序中说：“余自解组归*（归字后的字印刷不清，说是家上面少了一点，说是冢下面少了一点，根据前后文意思来看是回乡的意思），细清六世以前墓所，瞭然一一编列于后，兼承亲友吴年兄赠序”。解组是辞去官职的意思。他自己说的是辞官返乡后，细清祖墓编写谱牒。他自己没注意时间先后的顺序，后人也没推敲跟着以讹传讹。五修时世熙公发现这个问题，提出了“未仕而解组也，有是理乎？”的疑问。可能是出于续谱“以疑传疑”的原则，并没有处理。当然这并不影响献祖的出生时间。我们现在只要把句号标在“致政旋里”后就行了，或者干脆去掉致政旋里。

以此为基础，再来推算献祖之父庭芳公的出生时间是否正确。谱载廷芳公“元顺帝至正23年癸卯1月24日戌时生于临湘同文都街华里祝家庄”。还是只看支干，不看帝号。从庭芳公出生的癸卯到献公出生的庚午隔27年，即庭芳公生献公时27岁，这个年龄生儿子顺理成章，再过一个庚午已有87岁，恐怕生不出儿子了。在明洪武23年上加27年，是元顺帝至正23年。献祖之父庭芳的出生时间是正确的。余此类推，一直推到千二公，得到千二公的出生时间为宋宁宗嘉定15年，即公元1222年。

作者：饶有武   回复：10   发表时间：2008-12-19 13:06:29

一修谱牒是献祖自己编的，他自己及妻子的出生时间应该是可靠的。另一修谱序是吴性于永乐癸卯年写的，有明确的标注，也是可靠的。还有就是记载在古籍上的献祖岳父的资料，是可靠的佐证。这种推算方法是以可靠资料为出发点，逐步往上推，而得出结论。其实这种推算我觉得意义不大。因献祖身为官宦，其子以泰也为官宦，他死后不会连碑也没有一块。不知为亡者立碑始于何时，但知唐朝武则天死后立了一块无字碑，可见立碑之风最迟始于唐朝。明朝的献祖应该有一块碑。我家谱中有七处格中载有“完白勒石于墓”，但献祖格中没有这个记载，可见可能有碑。要是到碑前一看不就都清楚了，还用得着花这样大的力气来推算吗！

伯玉公所记载的千二生于壬午，万一生于癸丑等是不是可靠呢？毕竟隔了七代人，是不是有误呢？查看这七代人的记载，千二、万一只有出生的年号，而无月日时，可见生卒时间不是很清楚了。但从第三世佐开始，便有年月日时，并有出生地点，应该是可靠的。若这些年月日时是胡编的，那为什么不把千二万一的年月日时也索性胡编一通呢？即使千二万一的不准确也无关大局，因为只有两代人，再相差也差不了多少。所以千二公生于1222年基本上是可靠的。我这是站在正方的立场上予以论证的，希望有兴趣的朋友站在反方的立场上来查找漏洞或错误。

作者：饶有武   发表时间：2008-12-19 13:07:14

从崇阳饶浩良先生提供的资料得知，修水饶氏白沙支宗谱中《月湾公墓志》载：“我祖鑑公，字秉明，号月湾，宋嘉定壬午（1222）年二月十八日巳时生，……殁，实宋恭宗丙子（1184）八月二十三日巳时，……年58岁”。 有一点小错误，“宋恭宗丙子（1184）”应为“宋恭帝丙子（1276）”，宋朝只有恭帝而没有恭宗。恭帝1274~1276在位两年。另壬午生丙子卒，应为54岁。当然这是算术错误，算不得真正的错误。 我谱载鑑公与千二公的高祖镇公是亲兄弟，行一，镇公行三。就是说，侄玄孙与伯高祖生于同年。这无论如何是不可能的，如浩良先生所说，“必有一谬”。那么是谁的出生时间不对呢？在上面我已经说明了千二公的出生时间是可靠的，但这是不够的，还必须得说明鉴公的出生时间不对。不然公说公有理，婆说婆有理，还是扯不清。要能说明公有理而婆无理才是完美的。

作者：饶有武   发表时间：2008-12-19 13:07:52

《漆公求相国题表族谱叙》中说：“漆亡父鉴（原文为铿），号月湾，博极群书，领乡庶官于湖广之黄州府，不幸大宋天命有改，干戈尤攘，倾覆流离。亡父存日，想家谱残于兵燹，略葺其概，而世次多缺，临终属日，忽持谱牒谒于相府，丐其题表……意月湾我大宋忠臣也，族谱我大宋故物也，我何让而不书乎？……洎（原文为泊）夫月湾先生挺生，其学识超群，与夫功业显（原文为旦）赫，余未及尔。”从这段文字来看，鉴公为宋末人。是北宋还是南宋呢？从谱序中看不出来。漆公为鉴公的长子仕清，他求相国为谱写叙，则写序的时间与鉴公出生时间应相差不多。这是一条非常有用的信息，可惜这篇叙没有落款，既看不出为何人所书，也看不出何时所写。

作者：饶有武   发表时间：2008-12-19 13:08:48

《秉明公忠臣传》全文：“饶鉴，字秉明，号月湾。随唐尧之后派实次守之的裔。读书深入易中乡进士，授黄州府教授。见寇尤攘中原，复归于宁。一日闻元逼宋，海人无膺，泣泪七日不食，衣冠坐于堂，呼诸子孙曰：‘大宋授我以官，食我以禄，今被胡虏入我大宋国，逼我大宋君，夺我大宋土地，我未尽命以报诚，臣子之罪也！’言讫仆地而呼，殒。呜呼！古今之仕者不少，爱国厚恩者亦不少，如鉴之闻国改祚不食而死者，实又少也。余故乐传之，以俟观风者采为。”落款为“进士吴仙祝悠然氏撰”，并无撰写时间。查找吴氏的信息，得知因“祝与余重婚叠好”，所以吴氏为余氏族谱撰写过谱序，落款为：“至顺壬申秋八月望日，吴仙祝彬谨书”（此序载于余氏家谱网）。由此可以看出，吴为元朝至顺（1333年）年间前后的人。综合从饶氏宗谱和余氏族谱中的信息，可以得到：吴氏为元朝进士，元朝至顺（1333年）年间前后的人，因为到处写谱序谱传，在当时应该有较高的威望。但这些信息对于查找鉴公的出生时间没有任何作用，元至顺已是元末了，距1276年有57年。

作者：饶有武   发表时间：2008-12-19 13:09:25

传中有“见寇尤攘中原，复归于宁”之句。中原为黄河中下游地区，北宋建都于汴梁，即今河南开封，属中原。1125年金兵南下进犯中原，1127年靖康年间，金兵攻陷汴京，北宋亡。金朝在靖康之难中俘获了大量的宋朝宗室，命大的康王赵构幸免。这位漏网之鱼重建宋朝，于1138年定都临安，即现在的淅江杭州，史称南宋。南宋偏安于淮水以南，与金朝东沿淮水（今淮河），西以大散关（陕西宝鸡）为界，直至1279年元朝灭了南宋。江西分宁（今修水县）属南宋地盘。“见寇尤攘中原”，寇应该是金寇，因为攘的是中原而不是江南。中原有战事，鉴公就回到了后方分宁。那么鉴公为北宋末人。因是从黄州府教授任上“复归于宁”，这时他应有三十来岁了。后面说“一日闻元逼宋”，那么就应该到南宋了。南宋前、中期宋、金、元如三国时期的魏、蜀、吴一样，三足鼎立。公元1234年宋元联手灭金后，蒙元成了南宋的劲敌，1235年蒙元军首次南侵进攻南宋。南宋由抗金变成了抗元，抗了四、五十年。自南宋建立至元犯南宋有百来年，从前文看鉴公为北宋末人，当他“闻元逼宋”时已有一百三十来岁了。格中有“哭君亡”的记载，哭的是哪一个亡君？是不是跳海而亡的南宋最后一个皇帝赵昺？若是的话则鉴公活了180来岁。不知是我理解的错误，还是史学家记载有误，还是有谁在胡扯。

作者：饶有武   发表时间：2008-12-19 13:09:58

整理一下思路，这个问题牵涉到三个元素：1、鉴公出生时间；2、千二出生时间；3、千二为鉴之侄玄孙（鉴、锜、镇为三兄弟）。这三者必有一假。若3为假，则鉴公与千二同年有可能。孝感饶氏字派为：钦明文思，允恭克中，平章亲睦，至道光昭，同乐时雍，尊崇天德。现有人口中，最长为恭字辈，最晚为乐字辈，有十三代人。在这13代人中，隔五、六代同年的肯定有人在。没有新的资料，暂时只能写到这里，也只能用这个标题了。

作者：饶有武   发表时间：2008-12-19 13:10:24

希望有兴趣的朋友们参与讨论，找出错误。

作者：饶有武   发表时间：2008-12-19 17:38:54

原发表于：
http://hi.baidu.com/0715437300

作者：饶有武   发表时间：2008-12-20 09:51:39

有重大修改，请在 http://puqirao.blog.163.com/blog/#m=0&t=1&c=fks_084070085095087070084085086095085087085075083087085071093 查看最新修改版。

作者：饶有武   发表时间：2013-09-20 15:47:28

前几年写的，当时资料有限，现在又得到了新的资料，得到了更有力的证据，一两句话就可以解决问题，不用这样长篇大论了。
作为当年艰难考证的见证，没将此文删除。

作者：饶有武   发表时间：2020-05-26 23:22:53