姓氏：刁

刁家人为何对侍人貂如此感兴趣？盖因古之先人曾一度将其视为族之始祖有关吧。先，当视侍人貂为始祖时说“齐大夫”；后，认为其既无生殖能力，“焉得有后？”，则又鄙之，并加以本氏之刁字，赋之以贬义，且言并非名姓！近有宗氏先生说古之先人“犯了低级错误”。但愚认为，因侍人貂失去了性命根子，虽不能断定其为吾族之始祖，但必定他是个男人，或可还有继子，有嗣再宫也未必不可能。总比说貂婵是族之始祖“有理”些！后者之说才真正是犯了一个极大的低级错误。中华大地，九州万姓，有哪一姓氏之始祖为女姓也！也总比说虢叔为刁氏之始祖“理由”充足些；侍人貂，竖刁，总还有一个“刁”字音。而虢叔呢，啥也没有！迄今为止，尚未见到任何一条有说服力的证据来证明虢叔为我刁氏之始祖。只凭无据文献之说，即下断语，只能是以讹传讹，遗害无穷，为考之大忌，这岂不是也犯了低级错误么？
对侍人貂，仰也刁家人，鄙也刁家人。刁家人怎么了！
然则吾认为，侍人貂虽无生殖能力，但未必不姓刁，未必无后，未必不是刁氏之先祖，也未必不是刁氏之始祖。
侍人貂到底何许人也？现将我在《史记》和《左传》上读过的涉及侍人貂的文字抄录于下，以还原其本来面貌。
一、《左传.僖公二年》：“齐侍人貂始漏师于多鱼。”
二、《左传.僖公十七年》。齐桓公有三个夫人，皆无子；如夫人六个，都想立其子。如夫人之一长卫姬生武孟；郑姬生孝公，桓公与管仲立其为太子。其原文曰：
“雍巫有宠于卫共姬，因侍人貂以荐羞于公，亦有宠，公许之立武孟。管仲卒，五公子皆求立。冬十月乙亥，齐桓公卒。易牙入，与侍人貂因内宠以杀群吏，而立公子无亏。孝公奔宋。”
文中雍巫即易牙，无亏即武孟。侍人貂以荐羞于公；羞通馐，其译文为侍人貂献给桓公美味佳肴。
三、《史记.齐太公世家第二》。齐桓公四十一年，管仲病，桓公问曰：“群臣谁可相者？”管仲曰：“知臣莫如君。”……公曰：“竖刀如何？”对曰：“自宫以适君，非人情，难亲。”管仲死，而桓公不用管仲言，卒近用三子，三子专权。三子指易牙，开方和竖刀。
综其上述，《左传》称侍人貂，可见其名为单字名或姓曰貂，是宦官。其前冠以侍人者，我之意，一是标明其身份是宦官，二似是与读说起来顺口有关。而竖刀之称，首次见之书于文者当为齐桓公四十一年，且出自于齐桓公之口。这是史官世家，司马迁在《史记》中所记载。至于竖貂，竖刁之称，不知是出自哪位古者之口笔，吾尚未见说首载此说之原始文献。侍人貂，竖刀，才是正统称呼。谁能与司马氏决一雌雄？齐桓公宠信侍人貂，与其献美味佳肴密切相关，并非象有人言，靠其漂亮的脸蛋。
貂，未必不是姓，但也未必是姓，或可为单字名，为姓似最为合理。总之，貂，起到了名姓之作用，这是毋庸置疑的。竖貂，竖刁，可视为野史之说，但未必不合理。齐桓公亲口说竖刀，并未说竖貂，竖刁。腾蛟公对“竖刁”之议，笔者实不敢苟同。岂能说“人目为竖，童仆未冠，鄙之之称。又因素性不驯，加以刁字，此竖刁之本义，并非名姓。”把“竖、刁”作如此之贬，实乃粗俗之语也！
竖，为多义词，不一一列出，其中之二义有，古时指年轻仆人和蔑称，但并无矮小之义意。既然年轻，当属矮小，称之“童仆未冠”尚不为过；然而细品之，年轻仆人就一定矮小？未必。未冠者，即便矮小，总还要长的么，既已是齐大夫了，或可是人高马大之状了吧！即便矮小，就要以貌而“鄙之”？桓公都不鄙，可见并无鄙之之貌。公又妄言，“加以刁字，此竖刁之本义，并非名姓”。刁既为姓，就是一姓，无贬之义，若贬之，腾蛟公不是自己把自己也给辱没了！竖虽有蔑称之义，刁有贬义之涵，然则竖刁就是一人名，把贬蔑之义意加于侍人貂头上，谬也！辱也！
竖刀是齐桓公之宠臣，是大夫，竖刀亲出其口，并未将贬义“竖刁”来恶称之。其时谁敢以“竖、刁”贬义之称呼加其头上！还要命不？
吾妄议，称竖刀为竖刁者极有可能始源于刁门族人之口笔。见文语，貂、刀、刁之义意相通；又因竖刀是齐桓公之宠臣，是齐大夫，刁门有这么一位始祖荣耀也！于是就把竖刀改为竖貂，竖刁，未必不合理。顺理成章，侍人貂就成了刁氏之始祖之论了。刀闲不就是这样“演变”成刁间而为刁氏之祖的么？这不是刁家人所为，难道能是外姓人管你刁家瓦上霜之闲事？我此之说未必不无道理。
侍人貂或竖刀，有子或曰有后否？答：无，未必无，或有，未必有。有无皆无实据。就去势而言，无后。然则有例外，一是有继子否？有继子则为有后，无继子则否。其二，管仲答齐桓公言竖刀“自宫”，既然能做出“自”宫之决断，应有负社会行为之能力，能够担当一切之责任，因此，此时未必无子。有嗣再自宫未必不可能。此二者，并无史料证明，到底有还是无，不可定论也，迷也。因此，不能因其为阉人，而断然定论无后，应视情而论。
自宫，未必当责，未必不可亲。自宫适君，当有难言之隐。自古道，不孝有三，无后为大，不到万不得已，谁愿意把性命根子一刀下去割掉？这要承受多大的精神痛苦！失去多大的人格尊严！吾十四世祖世纶公在一首诗中写道，“尘尾小冠新服御，羡人那不继高踪。”，我理解为是说侍人向上爬的心态，更是说非阉人“所有人”的心态。何必责怪侍人貂？党外有党，党内有派，一朝君子一朝臣，寻常事。
宋元之际胡三省言“竖刁安得有后？”其言未必不正确，也未必正确。如有继子，有嗣再自宫，其说就不正确；反之，无可挑剔。
综其上，侍人貂或曰竖刀，未必不姓刁；未必是面如敷粉，矮如侏儒，未必不高大魁梧，黑炭头。侍人貂受宠因“荐羞于公”，是《左传》所言；因“漂亮脸蛋”受宠，小说，电视剧言之则可，以史料出现则忌。胡三省并未否定侍人貂之姓。以“竖、刁”之贬义来评价竖刁，其语使我刁门受辱！不可！
侍人貂，竖刀，未必不是我刁氏之始祖，当然也未必是；下“是或不是”之断然结论，有待于权威性的文献发现，或可能发现的地下文物作证。刀闲“变”刁间为刁氏之祖，竖刀“变”竖刁就不能为刁氏之祖么?不为始祖为先祖总可以说得过去吧？
刁家人，辱骂侍人貂之语，可以休矣！

作者：刁连璧   回复：2   发表时间：2014-03-16 20:02:49

观点独特，深思熟虑之作也！

作者：刁品安   发表时间：2014-03-16 20:20:11

“竖刁”之源
日前，品安查找出竖刀作竖刁介于刀有貂音之始据，发表在总会群组。业经笔者验证，源于《吕氏春秋》第1卷第四节，原文如下：
桓公行公去私恶，于人之过，无所念、无所私也，故曰“去私”也。用管子而为五伯长；长，上也。行私阿所爱，用竖刀而虫出于户。阿竖刀、易牙之谀，不正適长。其死也，国乱民扰，五子争立，无主丧，六十日乃殡，至使虫流出户也。○刀本有貂音，后人始作“刁”字，今从古。

作者：刁连璧   发表时间：2014-06-26 10:29:27