姓氏：刁

为竖刁正名
刁连璧
竖刁，史上不同时期，著作的不同版本，不同作者，对竖刁称谓亦不尽相同，计有：寺人貂，竖貂，竖刀（读Diao音），竖刁。
竖刁，齐大夫，齐桓公宠臣。有文称，竖刁为得姓始祖。（河南省家谱研究会.刁氏图腾.WWW.jiaopu.tv.）裔孙貂勃。（满项.邵雍《伊川击壤集.辩谤吟》注释。百度。）竖刁生年不知，卒年可能为鲁僖公十八年，（公元前642年）因齐嗣君事宋入侵，齐惧，随同无诡为政变所杀。
竖刁史料于《史记.齐太公世家》和《左传》鲁僖公十七年均有相同的记载，只是繁简有异而已。据《史记》记述，齐桓公四十一年，管仲病，桓公问管后相事，“群臣谁可相者？”管仲曰：“知臣莫如君。”当问过易牙、开方后，公曰：“竖刀如何？”对曰：“自宫以适君，非人情，难亲。”管死后，桓公终不用其言。“管仲卒，五公子皆求立。”齐桓公四十三年，“冬十月乙亥，齐桓公卒。易牙入，与竖刀因内宠杀群吏，而立公子无诡为君。太子昭奔宋”。至于《吕氏春秋》之说，“行私阿所爱，用竖刀而虫出於户”，而是偏重于评价了。其他，更有说竖刁作乱，不给桓公饭菜，活活饿死者。然则，《左传》、《史记》、《吕氏春秋》皆无此记载，此后之说当属考证，可是没有一家标明“饿死”来源之原始资料。因而，只能说是无中生有，以想象代替事实,恶意诽谤栽脏！至少说是鹦鹉学舌，不负责任的以讹传讹。
管仲言竖刁“自宫以适君，非人情，难亲”，是异党排斥之说。人所共知，“党外有党，党内有派”。管竖不是一个党派，其言对竖刁、易牙、开方不利是可想而知的。管仲佐桓公称霸当然功不可没，然则竖刁既为宠臣，其佐有功也是事实，也不应淹没之，更不应罪之！一国不可能只是同一个声音。除管“难亲”之说外，竖刁还有何过？管仲不是说 “知臣莫如君”吗？桓公既考虑竖刁为相选之一，当然有他的道理。管仲之言，对于国君来说，也只是参考的一个方面，或为重要方面，但不应视为唯一的，必须听管仲的才对。司马迁说，孔子就看不起管仲。“管仲世所谓贤臣，然孔子小之”。（《史记.管晏列传》）不管桓公如何决定，都是不能以管言为衡量标准的，道理很简单：桓君管臣。若历史证明为桓公错，也只能作为后来者之鉴。但是，无论如何，对竖刁不能全盘否定，一棍子打死！
竖刁“自宫”当为无奈之举。古人言，“身体发肤，受之父母”，“不孝有三，无后为大”，不是万不得已，谁愿自己一刀下去把自家的性命根子割去？受此奇耻大辱？宦竖的出现，是封建社会的产物，是帝王家的需要。既能“自宫”，说明已不是僮卜娃娃了，已有社会担当之责，是成人了。既决定自宫，当经过深思熟虑的思想斗争，并承受着常人难以忍受的巨大的精神痛苦！有谁能证明桓公没有暗示让他施以宫刑？桓公不就是暗示易牙，自己要吃人肉吗？（此点无须注明出处，网络搜索多如牛毛。）在封建社会，君要臣死，臣不得不死。易牙迫于无奈，不就是自杀己子亲自烹羹奉于桓公吗？——杀己子保护了他人之子性命，可敬！尽管如此，二千六百余年来，在“社会主流思想”的舆论中，受“非人情”之责的是易牙，有谁责过桓公一句么？同样道理，竖刁之举也是迫于无奈；或是有嗣再宫也不是不可能的。复旦大学钱文忠教授，在《百家讲坛.百家姓.刁.钟》的视频中说，竖刁在自宫前有二子一女。（遗憾的是没有说明资料来源）此说若实，竖刁自宫，必有难言之隐，其中之秘谁能说的清！
“尸虫出于户”，是嗣君未立，“宫中空”造成。空者，无主丧也。初，“桓公与管仲属孝公于宋襄公，以为太子。”后，“桓公许之（易牙）立无诡。”管仲死，桓公健在，“五公子皆求立”，桓公未表态，埋下了祸根。个中之因，因无资料，谁也说不清道不明，这是不能以个人之好恶，凭主观臆断来下结论的。迨桓公卒，五公子“遂相攻，以故宫中空，莫敢棺。”可以想像，孝公也不可能坐以待毙。一个常理，帝王驾崩，谁继位谁就有主丧权。由于宫空无主丧，“莫敢棺”，致使桓公尸在床上六十七日，而尸虫出于户。
《史记》记载，“冬十月乙亥，齐桓公卒。”十月乙亥，即十月初七日。（《左传》僖公十七年注。下同。）“十二月乙亥，无诡立，乃棺赴。”即十二月初八日无诡立，齐国才发出了桓公去世的讣告。“辛巳夜，敛殡。”即十二月十四日夜里，将桓公尸体入殓。看来由于具有兵权的易牙“十二月乙亥”入宫，兵马刀枪说话，杀死异党群吏，立了无诡，才平息事态。此后第七天，将桓公入殓。
无诡立三月，宋伐齐，齐人惧而杀无诡。据此判断，竖刁可能在鲁僖公十八年，即公元前642年，死于政变。（《左传.僖公十八年》）
视太监为小人，是封建社会“正统”思想的短视。宦竖，即后来所说之太监，是封建社会发展的产物，是帝王家的需要，因此，太监现象的出现是社会发展的必然。然而，数千年来，人们对宦竖，尤其是上层社会所不齿。司马迁说，人们对宦官，“自古而耻之。”（司马迁：《报任少卿书》）孔子即是其中之一。从前卫灵公与宦官雍渠同坐一辆车子，孔子感到羞耻，便离开卫国到陈国去。（《史记.孔子世家》，司马迁：《报任少卿书》）即便是宗氏一族，对竖刁之辱也不乏其人，有文字可据，恕不列出。
司马迁在己著《报任安书》中说，“最下腐刑（宫刑）极矣！”，“每念斯耻，汗未尝不发背沾衣也。”宫刑之辱竖刁岂不知矣！然则又是自宫，要忍受多大的精神摧残啊！不是万不得已，何能下去这受辱一刀？因此，在评价竖刁时，必须以历史唯物主义观点进行分析，予以正名，如评秦始皇然。
（作者系藏春堂临淮刁氏十九世孙）

作者：刁连璧   回复：0   发表时间：2015-09-20 10:58:05