姓氏：刁

《史记》桓公和管仲的“三子”对话及桓公尸虫出于户之说是人为的造假，是谎言。三子即易牙、开方、竖刁。管仲在与桓公的对话中说：因易牙杀子适君，开方倍亲适君（背弃亲人讨好国君），竖刀自宫适君，皆不可为相。比照《左传》鲁僖公十七年所说，《史记》中的桓公多内宠，易牙和竖刀杀群吏立无诡的资料，是抄袭于《左传》的，字字句句都不差（不含替换字）。不过《左传》并无三子对话和尸虫出于户之说。经检索，《吕氏春秋》亦有桓公与管仲关于后相事的对话，但不是上面说的三子，而是鲍叔牙和隰（xi）朋。
桓公尸虫出于户说，是《史记》从《吕氏春秋》贩来的：“行私阿所爱，用竖刀而虫出于户”。（吕氏春秋孟春纪第一.孟春四.贵公）到了唐朝，颜师古大肆造谣，而有竖刁筑高墙，塞宫门，妇人逾垣，告知桓公饮食不可得，桓公慨叹绝食而死，而有饿死之说。（《史记》中华书局一九五九年版竖刀正义）此说漏洞百出，予亦有剖析之文，不予赘述。桓公死于冬十月，齐的国都在临淄，在北方，已是天寒地冻，那时要比现在更冷，何来蛆虫？
在《史记》中，管仲之死，所记录时间也不一致。秦本纪说，管仲死于秦穆（缪）公十二年，即公元前648年， “齐管仲、隰朋死。”（《史记.秦本纪》）；《史记.齐太公世家》则说，“（齐桓公）四十一年，……是岁，管仲，隰朋皆卒”。四十一年为公元前645年。前648年管已死，三年后，至前645年，死前还有和桓公谈后相事，岂不荒唐？而据《左传.僖公十七年》记载，桓公和管仲皆死于僖公十七年，即公元前643年。桓公死于是年冬十月，管仲死于秋季。
从《吕氏春秋》和《史记》记录的桓公问管仲后相事拟选人之不同，《史记》记载的管仲死亡时间“两次”之异，冬十月不可能有苍蝇活动之常理，而且《左传》记录管仲和桓公死于同一年之史料，据此可以得出结论：“三子”之问答，桓公饿死，尸虫出于户之说是骗人的谎言，是历史泼向竖刁的污泥浊水，必须予以荡涤。他的真实面目应该就是齐桓公的近臣，得到桓公的宠幸；“自宫”无据；从属于桓公如夫人的党派；“和易牙因内宠杀群吏立无亏”；因立君事宋国介入，于鲁僖公十八年三月前后，即公元前642年被杀。
历史固化了人们的思想，宦竖历来就被人所不齿，尽管宦竖的产生是皇家的需要，历史的必然。从历史唯物主义的角度看，宦竖在历史的长河中是起到积极作用的。在中国，太监现象，随着封建社会的寿终正寝而断子绝孙了！从社会人们的心理状态看，即便是鲁迅笔下的祥林嫂，喋喋不休地说，也是无能为力来改变历史的偏见的！何况我刁氏耳！
在此我要为总会点赞，不管怎么说，纪念总会成立的碑文中有“齐有竖刁”！此可视为“立此存照”也！

作者：刁连璧   回复：3   发表时间：2016-05-26 12:53:29

儿子:公子刁。 齐桓公曾过继给竖刁一子，后改姓为公子刁。竖刁死后其子隐居在齐国。

作者：刁良勋   发表时间：2016-08-28 00:47:19

这么说我们都是皇族，倒是管仲不是啥好东西。

作者：刁良勋   发表时间：2016-08-28 00:48:25

我曾写一文“齐桓公曾过继给竖刁一子”为不实之词...发表在本社区。可到我的发言栏点击查看。

作者：刁连璧   发表时间：2016-08-28 16:58:13