姓氏：饶

介山饶氏家谱序言节录
湖北赤壁饶有武辑录批注
2015-11-3
现在谱上的远祖世系图表，是通过历届修谱者不断修改，逐步形成的，并不是一次完成的。而历次所修的谱，现在是看不到的，哪次修谱作了一些什么修改，我们无从得知，只能从历届所撰序言中看到一些端猊。下面节录的是江西丰城介山饶氏家谱中有关远祖的叙述，主要是想看看，介山一支是何时归附元亮支的。供家谱研究者参考。
■①明正统十三年（1448年）金养素致序《介山饶氏族谱续编序》节录
相传至东汉，讳斌字宣烈者，本昭武人也，任渔阳郡太守，封东平侯。晚年徙居建昌南城。历显祖彦明公复徙抚之临川招贤乡述陂里。彦明九世孙德秀字世显，任吾丰修职郎，卜居址名其地曰介山，知可为不拔之业，百世之根本系于此也。
此序中说到的人物有：斌→彦明→世显。
----这里没说元亮。
■②明嘉靖戊午（1558年）西野李玑撰《介山饶氏重修族谱序》节录
饶姓本属楚大夫伯芬后，递传秦汉代有显臣，至东汉为渔阳太守讳斌者，封东平侯，食邑饶阳，因号楚为饶，肇居白干，盛于盱抚。历传至修职郎世显公，任吾丰二尹，卜居址于介山，介山之饶自兹始也。
此序中说到的人物有：伯芬→斌→世显。比前序少了彦明，增加了伯芬。
----此序中也没说元亮。
■③明万历二十二年（1594年）饶玺汝行甫撰《介山饶氏族谱序》节录
肇于宣烈，继于彦明，徙于世显，是为介山一世祖。
此序中说到的人物有：斌→彦明→世显。此序又去掉了伯芬，回到了前面。
----此序中还是没有说元亮。
■④明万历二十年（1592年）饶逢泰撰《介山饶

作者：饶有武   回复：3   发表时间：2020-05-29 20:40:59

■④明万历二十年（1592年）饶逢泰撰《介山饶氏重修族谱由》节录
饶氏系出楚大夫伯芬，芬公之后有暄公者，为秦洛阳统制，在西汉有熹公、威公，一为黄门侍郎，一为鲁阴太守。绵延世次，历千百代，逖罔所稽者，概弗敢厚诬。迨迄东汉，而宣烈公作则予饶之初祖也。祖讳斌字宣烈，初守渔阳郡，后晋封东平侯，本昭武人也。晚谢政迁盱之南城县，饶姓盖始。大越唐天宝，传二十六世而生亮，亮生彦明。明自南城游学抚之临川述陂里，因家焉。
此序中说到的人物有：伯芬→暄→熹→威→斌→亮→彦明。
----人物多了起来，比较前面多了暄、熹、威，亮在此序中出现了。这里说的“亮”是不是现在流行的“元亮”呢？
《披阅新谱辨》中说：“今新谱冠元于亮，此一疑也。亮字文熙，娶潘氏；元亮讳素，娶吴氏，二疑也。名字既殊，娶配亦异，而葬地两谱俱葬载南丰白舍郭家坑，何也？”
意思是：现在的新谱将亮字前加上元字，将原来的亮变为了元亮，这是一个疑点。亮字文熙，夫人姓潘；而元亮名字叫素，夫人姓吴，这是第二个疑点。亮与元亮名字不同，夫人也不同，但是葬地却相同，都是南丰白舍郭家坑，这是什么原因呢？
由此看来，亮并不完全是元亮。在以前的序言中没有亮，此序中出现了亮，可能是修谱的先贤们看到别处的谱中有元亮，又在“全国一祖”、“全国元亮”的错误观点指导下，有意将元亮加入本支世系。但徒然插进一个先祖，似乎突然，就用一个亮字代之，名字不同，妻子不同，总要有些相同的吧，就来一个葬地相同。模棱两可，似是而非，既不与全国脱节，又不至凭空捏造。
若亮真的是元亮，则元亮是明朝万历年间被后人任命，走上领导岗位的。序中所述人物，大多有官职，元亮没有官职，有可能当时还没有任命官职，是再后来任命现有官职的。
注意：此序写于明朝万历年间。此序与上序应该是同一修所撰。
■⑤清乾隆十二年（1747年）开健体乾氏撰《介山饶氏续修族谱由》节录
第修之必核实而无诬，庶可以信今而传后。否则，不独不相维系，而且贼本以害义，奚取于修焉。若吾饶氏之谱敢曰信且传矣。饶为楚大夫伯芬之裔，伯芬公生成，成公生满，递传至暄公，为秦洛阳统制，又递传至熹公，为黄门侍郎，自汉及唐，代有闻人。正公以诗赋中天宝进士，徙居为述陂始祖。传九世孙至世显公，任丰邑二尹，卜宅介山，即我族之基祖也。上下相传，世系清，支派辨，秩然而不紊者，盖可徵也。
伯芬→成→满→暄→熹→正→世显
----人物又有变化，多了成、满、正，少了威、斌、彦明，同时少了重要人物亮！述陂始祖由彦明变成了正。
此序在源流叙述之前，慷慨激昂地发表了一通言论，意思是修谱要真实。“第修之必核实而无诬，庶可以信今而传后。否则，不独不相维系，而且贼本以害义，奚取于修焉？若吾饶氏之谱敢曰信且传矣”，意思是修谱要核实无误，才能使现在的人相信，才能传给后人。不然的话，不但不能使家族凝聚，而且错误的祸根损害正理和道义，我们怎么能这样修谱呢？追求真实，我们饶家的谱才敢说可信，传给后人才问心无愧。
从这段话中可以看出，当年修谱的先贤们为了确定远祖世系，是有激烈争论的。“贼本以害义”这话说得很重，大家各执己见，互不相让，才甩出这样的狠话。当然，不见得撰序者的意见就是正确的。我看，全是“贼本”！
还可以看出，远祖世系并不是一开始就有，而是步步增多，逐步完善的。
此序中的“贼本以害义”，介冈《初修谱序》中的“追补而强合”，以及宁乡谱序中的“祖人之祖”，都具有强烈的感情色彩，表现了撰序人对胡编乱造强烈的不满。历代修谱胡编乱造是主流，收编整合是方向，在一姓一统的大合唱中也有一些不合谐的音符。但他们最终还是未能阻挡“全国一统”的潮流，他们的子孙还是把别人的祖宗牌子供到了自家的神龛上。

作者：饶有武   发表时间：2020-05-29 20:42:15

■⑥清乾隆十二年（1747年）胡中澡撰《介山饶氏谱重修序》节录
按其系出楚大夫伯芬，厥后裔孙讳斌者，东汉时任渔阳太守，始居建昌南城。传到彦明公，徙述坡，为述陂一世祖。彦明九世孙字世显者，复徙丰城，为介山一世祖也。
此序中说到的人物有：伯芬→斌→彦明→世显。
这篇与上一篇撰写时间相同，是同一修所撰。与上序中的人物有出入。可见摈弃亮占了上风，从此以后的序言中，再也没有出现亮了。
■⑦清乾隆十二年（1747年）临川李缓撰《介山饶氏谱序》节录
考饶之所自出远祖伯芬为楚大夫，厥后裔孙宣烈公，东汉时任渔阳太守，徙居建昌南城。而述陂始祖则宣烈公之三十三世孙彦明也，介山基祖则又彦明公之九世孙世显公也。
其间人物与上序一样。看来是人云亦云。
■清朝嘉庆二十五年八修、光绪元年九修，都有序，但没有叙述源流。
■光绪三十三年（1907年）十修，陈珍子欤撰《介山饶氏十修宗谱总序》
粤稽介山饶氏彦明公，自南城游学于抚之临川述陂里，遂家焉。推原其始，系出渔阳郡守，晋封东平侯斌公之裔。越数传，有世显公丞剑邑，即彦明公之九世孙，见介山有让水廉泉之美，遂携子善友公、孙道夫公，始由述陂而徙于介山。
斌----彦明----世显。此序中没说亮。
■民国三十五年（1946年）十一修纪亮宪章撰《介山饶氏十一修族谱总序》
相传至东汉讳斌字先烈者，原昭武籍也，任渔阳郡太守，以功对（封）平阳侯，食邑尧阳，而平阳，为姓饶也，饶之有姓自是始。及晚迁南城，是为饶祖。越二十五世生福，福生元亮，元亮生彦明。
此序中明确说到了元亮。这时是1946年。是介山谱中第一次明确地提到了元亮。将明万历二十年（1592年）所说的“传二十六世而生亮”，在亮前面加上了“越二十五世生福，福生元亮”。

作者：饶有武   发表时间：2020-05-29 20:42:57

■1990年十二修晃明撰《饶氏第十二届重修族谱谱序》
斌公晚迁赣省南城，是为饶祖。越二十五世生福，福生亮，亮生彦明。
不知这里说的亮是元亮，还是老谱中的亮。亮前面加了福，应该是元亮。
■2013年十三修有前言及谱序各一篇，没有源流叙述。
▲以上是江西丰城介山饶氏家谱序言。根据这些序言，可以作出如下结论：直至光绪三十三年（1907年）十修，介山这一支饶氏仍在坚守自己的阵地，没有归于元亮旗下。认元亮为祖宗的时间，是在民国三十五年（1946年）十一修。可见，归附于元亮旗下，有一个很长的过程。
江西丰城饶根保67岁，他给我发来短信说：“我是介冈异林公三十一世孙，曾参与过介冈十修，但十修谱却是我心中永远的痛。十修谱有些东西是胡乱加的，改的。前九修序，一直认植为始祖，十修却成了元亮。是当时有人自作聪明跟风所至。介冈十一修，我溪头饶家缺席，就是不愿以讹传讹，辱及祖宗，误导后人。”请参阅《读谱札记3》，有更详细的叙述。
介冈是不是认元亮为始祖，是有争议的，他们的谱牒文献中先有《初修旧序》，里面没有元亮，后将《初修旧序》改为《源流序》，里面有元亮。这两个文献，都是源流叙述，成文应都在百年之上。就是说，是认元亮还是不认元亮，曾进行过拉锯战。据根保先生所说，九修没有元亮，应该用的是《初修旧序》。我有他们1988年修的十修谱，是王安标拍给我的，用的是《源流序》。不知何故，2010修的十一修又用了《初修谱序》。可以肯定，十一修是以元亮为始祖的，我虽说没有他们的十一修谱，但从他们新撰的序言中可以看出。既以元亮为始祖，却用了没提元亮的序言，难道主编没看《初修谱序》吗？真搞不明白。由此可见，通读古谱老序是很重要的，要看老序中是怎样说的，不然，错认了祖宗自己还不知道。
现在元亮阵营中，各个小分支归于元亮旗下，时间有先有后，并不是一齐加入的。

作者：饶有武   发表时间：2020-05-29 20:43:37