姓氏：潘

这几天关于“番”的问题和朋友辩论，朋友晒出了浙江诸暨出土的刻有墓主名字“番延寿”墓砖，和李学勤教授写的《论汉淮间的春秋青铜器》文章，来作为证据与我讨论。我这才对这方面的资料产生了兴趣。故专门调阅这二个资料。
关于光绪十年浙江绍兴出土建宁元年(公元168年)刻有墓主人名字的墓砖《番延寿墓莂》居查浙江省发布的官方考古报告：原来竟是九兄弟为死去的父亲马卫将（墓主人）券的坟啊。这个人真名叫马卫将，真正姓“马”。而不姓“番”。怎么会看走眼了呢？你的“番氏”出自“已姓”难道是原本“马氏”出自“已姓”，不想汉代一个叫“马卫将”的人把自己姓名改成了“番延寿”？？故此认定“番氏”全都出自已姓了？目前看来当前很多姓氏出自多源头。虽目前无法证实当今“番氏”出自“姬姓潘氏”。可恰恰说明“番氏”同样出自多源而不全出自“已姓”。


再来看朋友提供的李学勤教授写的《论汉淮间青铜器》一文，文中认为远古“潘”、“瀋”同音，并认为孙叔敖碑所说的“潘”之应该读为“瀋”，也就是“沈”，还认为以前出土的青铜器中常见有“番尹”和“番君”就是文献中的楚国的沈尹氏。省为“沈氏”是楚国的重要贵族。作者文中又认为《番昶伯者亏》应该是沈氏的分支。





该文作者，很明确态度信阳固始地区的“番国”即“沈国”，是楚国贵族“沈氏”所建的。

百度查“沈氏”溯源得知：沈姓四大主要源出于嬴姓、姒姓、姬姓 [1] 和芈姓。

第一支源出嬴姓。
帝俊之子实沈之后，实沈氏族以猴为图腾，初居于山东曲阜之沈犹，为东夷族一支，为嬴姓。后来与亲族阏伯相争后西迁山西汾、浍之间的大夏族之地，即今山西南部临猗县西建立了沈国。“嬴”姓为中国上古八大姓（姜、姬、姚、嬴、姒、妘、妊、妫）之一，换句话说，“赢姓”出现时，“已姓”还没出现呢还早着呢，故这支与“已姓”八杆子打不着。第二支源出姒姓。夏朝建立后，夏人并吞了四周的部落，同时也吞并了在山西临猗县西的嬴姓沈国，建立了姒姓沈国。到商朝灭了夏后，亲商的嬴姓沈人复国，姒姓沈人南逃渡过黄河进入河南新城县北的邥垂，后继续南迁至河南固始之寝丘立国。“姒姓”也是中国上古八大姓（姜、姬、姚、嬴、姒、妘、妊、妫）之一，你“已姓”同样没资格与“姒姓沈氏”挂钩。

第三支出自姬姓。西周分封文王之子季载于沈，古城在今河南平舆北，也称聃，侯爵，周朝初年，姬姓诸侯国始祖是周公姬旦的第三子姬伯龄。蒋伯龄的后代以国名为姓。。西周昭王时，蒋国移封于河南固始蒋集，蒋国灭了河南固始的姒姓沈国，以封其子为姬姓沈国。鲁炀公封庶子沈季于沈犹，为鲁附庸国，以沈为氏。西周昭王南下征伐淮夷，鲁炀公之庶子沈季，随周昭王南征灭了河南沈丘的嬴姓沈国，封沈季之子沈子它于南30里的安徽阜阳西北的临泉的沈丘集，建立了姬姓沈子国。“姬”姓为中国上古八大姓（姜、姬、姚、嬴、姒、妘、妊、妫）之一，你“已姓”更没资格与“姬姓沈氏”拉关系了！这有一点要说明“姬姓”沈国及沈氏不是一支而是三支，一支周文王之子与载，教地在河南平兴县，一支周公三子姬伯龄的后代在周昭王时期故地固始县，三支周公长子姬伯禽的后代鲁炀公庶子沈季之子沈子它在周昭王灭了河南沈丘的赢姓沈国后被封于沈丘。春秋中叶楚国先后灭了的两个沈国都是“姬姓”。而不是“姒，赢”二姓的。


第四支源出芈姓。

楚穆王时楚国灭了河南固始的沈国，楚庄王封孙敖之子于沈。又封其子公子贞于沈鹿，今湖北钟祥东大洪山之麓。两地的后代均以沈为氏，祝融八姓：己、董、斯、彭、妘、曹、斟、芈。重黎、吴回兄弟，先后为黄帝同盟的火正，即传说中的火神祝融。重黎的后裔，程氏、司马氏。吴回六子：昆吾、参胡、彭祖、会人、宴安、季连。昆吾：己姓所出，分出董姓。
参胡：斯姓。
彭祖：彭姓，分出秃姓，
会人，妘姓所出，
宴安，曹姓，分出斟姓，
季连，芈姓。

“羋姓”和“已姓”同时并列祝融八姓。出自“芈姓”沈国，芈姓的祖宗是季连，“已姓”的祖宗是昆吾，不是同一个人，应此“芈姓”沈氏更本不是出自“已姓”。


至于有人说香零山沈氏，出自“已姓”之说？完全是胡扯，即使有也不是沈氏族君主流。现在“沈氏家族”的人自已发文称《香零山沈氏》出自:羋姓王族戍之后是“沈尹戍”的后裔，并世代相传之今。


又有人说汾河流域台骀氏之后的《汾阳沈氏》，出自“已姓”之说？查沈氏资料，写“西周初期爆发武庚三叔叛乱，位于山西汾水水系的大泽之滨，少吴后裔赢姓的沈国，因参加这次叛乱，被周攻灭”。这支台骀氏汾阳沈氏明明是《赢姓沈氏（国）呀。》，现在台骀氏之后，汾阳沈氏的族人自已说，自己源出“赢姓”干什么要给人家乱认祖宗呀？再打脸吧？

总结，根据朋友提供的证据，再配合各方面的证据证明了“番氏出自已姓”之说，完全是错误的，也充分证实了古代文献很多不是其当代人所写，而是后人所撰写的，有失误之处。

所证，先秦这些“番”文献及文物，“番”字的产生开始时并没用到姓氏的范畴而是描叙某一物一事，到后来因同音相通被借用于姓氏，极有可能并不固定指某一族氏，可能插“沈”氏族人，也可能指“马”氏族人“潘氏”族人，虽写的书写结构与发音没改变但表达的释义已大不同了。随着文字表达功能具体化细分化，在母字“番”的基础上添加部傍与笔画，来区别开来，导致远古是属同一氏族的人有一部分没有因文字的演变把自己的姓氏文字及时更改，仍保留原母体字结构的写法，久而久之原本一个氏族的人被误认成两个不同氏族，这情况不可能完全没有。即然远古时期《沈氏》祖宗能用这个现今看上去与“沈”字似乎完全不搭边的“番”字来表达自己姓氏文字，那其他姓氏的祖宗同样也能用这“番”字来命名自己的姓氏文字，比如，季孙公得“潘”姓时水部傍“潘”字还没有出现，用无水部傍“番”字借用代替，难道就不行吗？后来当专门用于姓氏的水部傍“潘”字产生后，大部分季孙公潘氏后人改用水部傍的“潘”字后，另一些族人没有改仍沿用潘字的母体文字“番”。应该说当今“番氏”是季孙公潘荀的后裔分出去的其中一分支如此说也末偿不可。这情况在其它姓氏也有事例。而朋友也晒出证据讲了：“番氏”是一个多民族，多源流的姓氏群体，问之哪当中难道就没有从我“潘氏”分出去的人吗？答之！有！应该有！

关于“番氏”“番国”也有很多文献和科考学者是这样判断的。
张闻捷 厦门大学历史系教授博士生导师、北京大学考古文博学院考古学博士；哈佛大学人类学系访问学者；哈佛大学燕京学社访问学者发表的：《固始侯古堆一号墓年代与墓主》结论：墓中出土的九件刻有“番子成周”铭文的青铜器，是生活在楚国的潘姓人器物，此地是潘氏贵族后裔的封地。固始县众多别称中有之一的“潘乡”称呼。该地区为潘国故地。

马世之教授在《中原楚文化研究》一文中讲到。定论：“番”或作“潘”是毕公之子季孙公“食采于潘因氏焉，并说：“楚国的潘乡，即固始也。”并认为“番”字铭文的文物，应是“番国”又称“潘国”的文物。



欧潭生毕业于北京大学历史系考古专业，福建省昙石山遗址博物馆首任馆长，福建师大考古与博物馆学研究生导师，国家文物局高评委定为文博研究馆员，在博客发表了{固始侯古堆吴太子夫差夫人墓的吴文化因素}}论文中也讲了即使铭文看成”鄱子成周”但译文也应当译成”潘子成周” 史书有作潘或番三字古音相通。“鄱子成周”之名不见于史书记载，但从其名中可知鄱原为国名或邑名，安徽省社会科学院教授陈立柱在结合包山竹简发表的研究中”结合楚简重论芍陂的创始与地理问题“一文时说西边是鄱。鄱或隶作番





另外史书廖氏的始祖叔安出自“已姓”。可怎么廖姓另一始祖“召伯廖”是周文王的后代呀？？这进一步说明本就“已姓”系不纯同源。

论河南固始县地区在两周和战国时的情况。
一直以为有人以为今固始县地区在两周时期被某一国单独占领统一的，其实这观点不对的。前面已证实，“姒姓”初建的沈国，其故地都在今山西临猗县后被“赢姓”再灭后，“姒姓”其族人南逃到固始“寝丘”重建沈国直至周昭王时期被姬伯龄的后代蒋国所灭后，建立姬姓沈国。春秋中叶楚国先后灭了两姬姓沈国。马世之教授在《中原楚文化研究》一文中讲到。楚文公五年（公元前622年）楚灭在固始的姬姓东蓼国，文中说，“番国”在固始淮滨一带与蒋（沈）和东蓼养峙而立，史载东蓼和蒋（沈）于公元前622年被楚灭亡，“番国”虽然未灭实名存实亡，从进一步证实了，西周时期在固始县这块土地上从来并不是只有一个东蓼国，而是（姬姓）东蓼国，（姬姓）沈国，番国，蒋国并立，没有统一过，到了战国才被楚国王族“芈姓”沈国所彻底吞并。




江苏江阴潘明山整理分析

作者：潘明山   回复：0   发表时间：2021-07-08 17:47:11