姓氏：刁

文章更新时间：2005-8-16
两年时间，哈尔滨市台北1+1食品加工有限公司在全国3个地区进行了两次商标“保全战”，目前，公司又要到上海进行第三次维权之旅，原因是上海出现了15家“台北1+1”餐饮连锁店。

投诉沈阳“台北1+1”告到哈尔滨

1991年，哈尔滨市台北1+1食品加工有限公司总裁刁丽君独资注册创办了集餐饮、食品加工为一体的私营企业。随着公司的不断发展壮大，刁丽君于1997年在国家商标局注册了“台北1+1”服务商标，2000年取得国家商标局颁发的商标注册证，获得了商标专用权。从此，公司开始精心打造“台北1+1”这个品牌，而“台北1+1”不论是从店面设计、装潢、广告，还是菜肴的口味、员工的服务，全部投入巨资进行改善和提高，酒店先后被授予“黑龙江名酒店”、“黑龙江餐饮五十强单位”、“货真价实满意店”等荣誉称号。

2003年初，刁丽君突然接到一个老顾客的电话投诉，哈市台北1+1酒店在沈阳市开设分店的服务质量和饭菜味道与哈市有很大差别。刁总听后大吃一惊，公司根本没在沈阳开设分店，“台北1+1”餐饮品牌怎么会出现在沈阳？公司决定派调查员到沈阳一探究竟。

沈阳维权首战告捷

经调查得知，沈阳市皇姑区有一家名为“福记台北壹加壹”的酒店，酒店的店面招牌、订餐卡、服务员胸卡、餐纸包装袋等都标有“台北1+1”的字样，而且酒店的装潢、规模和饭菜的味道与哈市“台北1+1”酒店基本相似。显然这是一次精心策划的侵权行为，公司决定通过法律手段维护自己的权益。据代理律师调查，该酒店在沈阳市工商局办理企业注册时，注册企业名称为“福记台北壹加壹”酒店，沈阳市工商局并未意识到哈尔滨市台北1+1食品加工有限公司已经申请商标注册及企业名称注册，因此批准了该酒店的开业申请。

几个月后，哈尔滨市台北1+1食品加工有限公司以商标侵权及不正当竞争为由，将沈阳市皇姑区“福记台北壹加壹”酒店告上法庭。后经沈阳市中级人民法院调解，双方达成协议：被告将停止经营中所使用的酒店店面、订餐卡、服务员胸卡、餐巾纸包装袋等带有“台北1+1”字样的标识，同时被告赔偿哈尔滨市台北1+1食品加工有限公司经济损失15万元。至此，首次维权初战告捷。

敦化再走维权路

事隔不久，哈尔滨“台北1+1”再次接到顾客的投诉电话：在敦化市绿园饭店发现了“台北1+1”的广告宣传。又一个冒牌的哈尔滨市“台北1+1酒店”连锁店出现了。公司再次委派律师奔赴敦化市调查取证，敦化市绿园饭庄楼梯拐角处显著位置悬挂印有“台北1+1”字样的广告牌匾。当律师找到绿园饭店的老板张某时，张某才知道“台北1+1”的商标已经注册了，他的行为已构成侵权行为。绿园饭庄在工商局注册的企业名称中不含“台北1+1”的字样，却在酒店里出现了“台北1+1”的广告宣传，显然是蓄意的侵权行为。

2004年初吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院受理了该侵权案。法院查明：哈尔滨市台北1+1食品加工有限公司曾向国家工商局行政管理局申请注册商标，所注册的商标由变形“台北”汉语拼音字头TB及“1+1”组成，该商标曾于2000年被哈尔滨市工商行政管理局评为“哈尔滨市著名商标”，其他商标中含有“1+1”、“TB”、“台北”等字样的商标都属侵权行为。

2004年11月，法院判决：绿园饭店的老板张某立即停止对哈尔滨市台北1+1食品加工有限公司商标的侵害，同时赔偿哈尔滨市台北1+1食品加工有限公司损失5.5万元。

上海发现“新”侵权

两年时间，两场官司，哈尔滨市台北1+1食品加工有限公司以两次胜诉维护了酒店的权益，但这场“维权战”还远远没有结束。

2005年初，该公司接到老顾客从上海打来电话，说上海出现了台北1+1酒店的连锁店，公司委托律师赶赴上海调查取证。经调查，上海竟有15家“1+1”餐饮连锁店。这些连锁店公然将台北1+1注册商标作为招牌悬挂使用，很多顾客误认为是哈尔滨市“台北1+1”食品加工有限公司的连锁店。据了解，这15家“1+1”餐厅连锁店都没有申请商标注册。这15家店在工商局注册时每家餐厅注册名称均不相同，如光泉餐厅、奇美餐厅、“1+1”风味小吃部、福河酒家等，但是这些不同名称注册的餐厅门口悬挂的牌匾都是统一风格，牌匾上都有“1+1”的宣传字样，只是牌匾下面有一行小字，标明某某分店。这些行为已经严重地构成了侵权行为。

哈尔滨“台北1+1”决定向上海15家餐厅企业“讨说法”。

目前，哈尔滨市台北1+1食品加工有限公司已经决定通过法律途径，将这场“维权战”进行到底。

作者：222.184.28.*   回复：0   发表时间：2009-07-31 20:10:22