姓氏：雷

拼音:LEI

03-08

344562次

6人

16个

64个

2637人

166部

站长： [申请站长] 管理员: [申请管理员]

[主楼] 铁树坪雷氏族谱:源流办谬 [精华]

源流办谬
来源铁树坪博客 http://blog.sina.com.cn/tieshuping

古者纪氏为族，统族为宗，氏族不明，犹水无源木无本也。雷氏得姓自黄帝时方雷后（,“方雷”是个古国名），古诸候之国，历汉晋唐宋，代有闻人。然茫匕渤海，寻源披澜，支流未合，不敢妄附茑萝依人自立。

故宁有雷氏，断自甫公始，但由甫溯所自来本于迁豫章阎公，更由阎公考所可知始于居陕西宪公。宪之子曰和曰平，平之子曰隆曰访曰应，皆世其居。应之子曰阎，任浮州刺史，避乱徙豫章。此由北而南祖也。阎生九子，三子永娶金氏，生甫。甫为洪州刺史，移居抚州白水障，再迁宁化。此雷氏入宁祖也。甫生五子，次祥以文学及第为开封主事。祥生八子，长曰伯泰，次伯立伯驯伯强伯郡伯御伯邵伯均。八人者皆有后，后各为宗，散居四方。长子伯泰生清郎，清郎生七郎八郎。八郎再传三九郎而止（八郎没再下传）。七郎生四六郎，四六郎生六四郎，六四郎生并祠祖旻惠公。旻惠公生五子，长子良殇次子贤子胜子敬子信，分为四宗。盖自甫公至主事祥公，祥至伯泰至清郎至七郎，七郎至四六郎，四六郎至六四郎以至十三世。

旻惠公其间，世次皆有可纪，本支不至淆乱。即有系通北海，根托唐公如高乾邕李浦山，辈阅余谱之支分派合亦可以无庸矣。若甫公以前或俱豫世远事佚多不可考，余第依旧文汇纪不敢妄议，其牵合附会悖谬舛（chuǎn ，错误）错者，仍削而不录，不欲狗（？是拘吗）庸众之见递为影传也。如旧谱载阎公当永和十二年九月十二日避乱举家迁江右豫章郡居焉，阎生九子俱各显宦。惟第九子汉于建中四年任沙县主簿遭谤，避杨州建安郡黄连镇之西地竹条窠居，止至六世孙甫任洪州刺史被谤移居抚州白水障再移汀州安厥止焉。此旧谱所载也。余考永和乃晋穆帝年号，自晋穆帝永和十二年丙辰历宋齐梁陈隋至唐德宗建中四年癸计四百三十六年，岂有阎之子汉，父子历四百三十六年之理？余不敢疑余祖至迁移之年不无差谬，断不宜因循以资笑柄也。又考清流伯强公房谱以甫公为汉公之子，其说亦俑于旧谱所载，汉公避杨州建安郡黄连镇西地竹条窠居止之语。彼惟据黄连镇竹条窠为宁化，遂妄以甫公为汉公之子，岂知汉公既迁宁化何为至六世孙甫公复徙汀州乎？况开元天宝间已升镇为县，更黄连镇为宁化时隶汀州不属建安，何至建中四年仍称为建安郡黄连镇耶？据旧文未加采订，妄为附和，安足信？今传后哉又按为霖公所刻，新谱援据清流房谱于应公下增佛公一世，考为霖公刻，谱内载佛公娶李氏为分亭（一字打不出来）守，而清流房谱竟载生卒仕娶，俱无可考。二谱参差不合，其无稽明矣，尤有疑当阙者。各谱书七世祖祥公遗邑治后屋基一所，方圆八十六丈，四角以井为界舍，与元沙僧作光严佛寺，即今儒学是也。但邑志力办圣水残碣已为元沙故塔一事，再三往复云考释门典故，从不闻吾宁都为祖师过化地即传灯所载师初住普应院，迁止元沙，闽帅王公待以师礼，开平戌辰未寂，闽师（帅？）为之树塔，又考沙将未灭，闽帅遗子问疾仍请密未谁堪继踵说法者先后立无田福人汀之事，若果自雪峰而来并创光严必当遐迩倾动，乃寂匕七百年诸方传诵都无只字及。光严寺是据邑志所云，元沙之入宁都已不足据，则舍与元沙僧作光严寺尚安敢笔之于谱乎。又据文胜公房谱余祖伯泰公后阅七世始传七郎较之，余谱复增六世，夫自七郎以上生殁尽无可考，即其所传年月亦非有据。但以他谱忝之阅立公暨清流伯御伯强公房谱自始祖宪公至今始，生之裔传二十七世。余本支亦传二十七世。世数相合似觉可凭。若如文胜公房谱所载则已阅三十三世矣。子胜即甚蕃衍岂能差远六世哉？余旧谱修自万历庚申其去先世较今为近，岂不能广求博采至坐失六世之祖，竟置不问耶？此余所以仅据旧谱为典型非故相抵牾也，运曾屡更古今异时残笥断简俚舛难凭以祖宗之源源，尚自错谬如此，其他优孟他人罔诬先世者，何可胜道？此余所不得不辨者也。虽然吾第传吾所可知者而已远而不可阙疑可也。（因水平所限，本文断句肯定有些错误。）

本文的意思大体是说：从源流上追朔，族谱上有些事情是不可考的。旻惠公之后世系都有记载，清楚明了，不至淆乱。但之前的考究起来却有混乱、逻辑不明之处。并给出了一些判断的依据。

资料：

雷姓出自方雷氏，始祖是方雷。方雷系炎帝神农氏之九世孙。上古“人文初祖”黄帝打败炎帝神农氏的八世孙榆罔，继而成为炎黄部落的首领。后又合两部之众，讨伐蚩尤。当时，榆罔之子雷以黄帝左相之身份从征。后击败九黎侯，擒杀蚩尤。雷因功被黄帝封于方山（今陕西陇县），故称方雷，其族称方雷氏。黄帝曾娶方雷氏的女儿女節为妻。夏代，方雷氏由陕西东迁至今河南方城县，建立方雷国，方雷氏后代有以国为氏者，单姓雷。与方姓同出一源，皆尊方雷为始祖。）

作者：雷贵优回复：7 发表时间：2008-09-13 23:06:26